2023年4月,奇瑞新能源之夜上,iCAR品牌在聚光灯下高调启航。还记得当时奇瑞控股集团董事长尹同跃着实是信心满满,宣称要将iCAR打造成集团的“新特区”,资源投入无上限,立志助其跻身新能源第一阵营。然而两年过去,这个承载奇瑞新能源野心的品牌,却如同一辆陷入泥潭的“方盒子”,在市场的残酷竞争中步履蹒跚。
理性来看,奇瑞对iCAR的投入和期待不可谓不宏大,依托“瑶光2025”技术体系,奇瑞计划五年内投资超千亿元,打造涵盖智能驾驶、电池技术等领域的300余个实验室。尹同跃更是直言:“要钱给钱,要人给人”,试图将iCAR塑造成年轻化、智能化的标杆。然而现实却与理想背道而驰。iCAR首款车型iCAR 03上市后,虽一度以“方盒子”造型引发关注,但2024年全年销量仅45352辆,月均不足4000台;2025年1月销量更是暴跌至1175辆,与比亚迪元PLUS等竞品月均2万辆的成绩形成鲜明对比。即便在方盒子细分市场,其销量亦被捷途旅行者等车型超越,所谓“新能源方盒子销量第一”的光环,不过是依靠打包计算多款车型的统计游戏。
销量的长期低迷,直接转化为了库存压力。iCAR在2024年快速扩张渠道,年底品牌中心数量突破500家,但单店月均销量不足10台,部分门店甚至陷入“展车比客户多”的窘境。以北京某商超店为例,店内常备5台展车,但单月订单量仅3-5单,库存周转周期长达90天以上,远超行业平均水平。更糟糕的是,iCAR V23上市后因交付延迟、配置与预售宣传不符等问题,引发超30%的退订潮,进一步加剧了库存积压。这种“重渠道轻产品”的策略,暴露出该品牌对市场需求的误判。
个人认为,iCAR的困境,本质是战略层面的系统性失误。首先,定位偏差让品牌陷入“伪年轻化”陷阱。iCAR宣称“为年轻人造车”,却将“年轻”简单等同于“方盒子造型”和“轻度越野”标签,忽视了年轻群体对实用性、性价比的核心需求。例如iCAR 03车长仅4.4米,后排空间局促,低配车型续航仅301公里,与同价位竞品相比毫无优势。而所谓“越野性能”在城市化使用场景中形同鸡肋。实际上,年轻人需要的不是停在红绿灯前被仰视的情绪价值,而是续航扎实、智能配置完善的家用代步工具。
其次,层出不穷的雷人式营销进一步消耗了iCAR的品牌公信力。从成都车展“车顶热舞”的低俗表演,到高管章红玉“辅助驾驶无用论”“开iCAR会被陌生人尊重”等争议言论,iCAR的营销屡屡触碰消费者底线。这种“自嗨式”操作非但未能打动年轻人,反而被贴上“油腻”“脱离实际”的标签。更讽刺的是,品牌宣称“与用户共创”,却在V23车型上将接近角、离地间隙等关键参数作为选装包强制捆绑。以上种种行径,引发了用户的强烈不满。
再者,iCAR的产品性价比劣势亦难敌市场竞争。iCAR 03起售价10.98万元,但同级竞品如比亚迪元PLUS续航430公里版本仅11.98万元,且在三电技术、智能座舱等领域全面领先。iCAR引以为傲的“火星架构”、“银河生态”等技术概念,未能转化为用户可感知的体验升级,反而因车机卡顿、辅助驾驶误识别广告牌等故障频发,削弱了产品说服力和竞争力。
此外,iCAR的高层动荡也是加剧了该品牌的战略摇摆。CTO单红艳、品牌总经理章红玉等核心成员相继离职,导致iCAR从“技术平权”转向“情绪价值”,定位一时极为混乱。并且频繁的人事变动不仅影响产品研发节奏,更让渠道合作伙伴与消费者对品牌的长期稳定性产生怀疑。
若要扭转颓势,iCAR亟需一场从战略到执行的全方位革新,即从“自说自话”向“用户共情”转变。其一,重构产品逻辑。放弃对“方盒子”造型的过度执念,拓展家用SUV、轿车等主流品类。此方面可借鉴吉利银河系列的成功经验,在10万-15万元区间推出续航500公里以上、搭载高速NOA智驾的走量车型,同时通过模块化平台降低成本。其二,重塑品牌沟通。改正“教育用户”的傲慢姿态,真正倾听年轻群体需求。例如蔚来以“用户型企业”定位构建社区黏性,这些案例值得iCAR学习。
其三,技术突围。奇瑞需将“瑶光2025”的千亿投入落到实处,而非停留在口号。重点突破800V高压平台、城市NOA等关键技术,并通过OTA持续升级用户体验。同时,与宁德时代的合作不能止于电池采购,应联合开发CTB电池车身一体化技术,打造差异化优势。其四,优化渠道效率。收缩低效门店,转向“直营+代理”混合模式,降低库存压力。这里可以参考小鹏汽车“销服分离”策略,在核心商圈布局体验中心,在郊区设立交付与服务中心,提升运营效率。
iCAR的困境,是传统车企转型新能源过程中“战略焦虑”的缩影。当“方盒子”从差异化卖点沦为增长桎梏,当“年轻化”标签因脱离用户沦为笑谈,这个品牌已站在生死存亡的十字路口。新能源市场的淘汰赛不会怜悯任何一场“自欺欺人”的表演,唯有回归用户价值、夯实技术根基,iCAR才可能挣脱“方盒子”的枷锁,真正跑出奇瑞期待的“加速度”。