为什么等速续航遭嫌弃？ 聊聊续航如何测才靠谱

在聊本期内容之前呢，本人身为此栏目的作者，先表达一下深深的歉意，最近由于各种工作原因，原本上上周要更新的内容，一不小心就拖更了...最尴尬的就是最初想蹭一波热度，结果没蹭上。

1、“等速续航”引起的轰动

暂且先寒暄到这儿，我们言归正传，其实笔者想蹭的热点跟本期的词条内容“等速续航”有关，这不嘛，前些阵子业内前辈李想，在社交平台上发表了一条关于等速续航的动态：

随后，搜狐汽车在内的多家业内媒体发起了联合倡议，倡议不再宣传等速续航！

那为什么此前多家车企在宣传续航里程的时候，都要提到到等速续航工况呢？个人认为多半儿是因为数据上会比较好看些。就像声明上所说的那样，虚高的“等速续航”成为品牌宣传电动车的有效手段，但同时也在不断加深用户对于电动车真实续航能力的错误理解，甚至影响了消费者最终的购买决定。

试想，买电动车肯定要看这两点，其一就是它能跑多远，其二就是充电时间是多少。如果不了解行情的购买者看了电动车能跑辣么远之后，欣然下了订单，结果发现根本不是那么回事儿，那确实存在欺骗消费者的嫌疑。

2、到底哪些可信？哪些不可信呢？

那么为啥说等速续航的测量方式不靠谱呢？那当下测量电动车续航工况的标准又有哪些呢？接下来笔者就带着大家，一起来聊一聊现阶段测量续航工况的几种方式：

60km/h等速续航标准：这种测试方法通常会把车放在固定的设备上，进行原地定速测试，如果按照此前宣传的等速续航里程，以现在电动汽车的水平，完全可以轻而易举的突破600公里这个大关。

这就有点像我们在跑步机上锻炼，假设我们把速度设定在8，当身体完全适应这一强度之后，心率会达到一种平稳的状态，同时肌肉的发力方式也趋于机械化，自然而然的也会觉得越跑越轻松。

同理，如果电动车要是也有感情，想必它也会感到一身轻松。但是，似乎厂商们忘记了用车的实际场景，就拿北京来说，通常情况下平均时速在30km/h左右，这也不包括极度拥堵的情况，所以60km/h等速续航这事儿确实不太靠谱。

NEDC标准：NEDC也是在大家伙儿发起联合倡议之后，选用最多的测试标准了。NEDC全称为New European Driving Cycle，笔者用自己“蹩嘴”的英语直译过来就是欧洲的续航测试工况标准。在这套测试标准当中包含了2种工况，一种是车速相对较低的市区工况，另一种是车速相对较高的郊区工况，其中4个市区工况循环和1个郊区工况循环，组成了1个完整的NEDC测试循环。

我们接着拿跑步举例子，这个就相当于健身房老炮儿在跑步机上做减脂运动，通常在速度选择上，全程会有所变化，一般都是“慢、快、慢”的结合，同时，在跑步机坡度级别上，也会根据自身情况而设定，笔者通常用4-6级之间，相比在跑步机上做匀速运动，这种运动方式健身效果更佳，自身的消耗也会越大。

同理，放在电动车续航测试上，得到的最终成绩也更加贴近于实际。所以，目前国内大多数车企还是多以NEDC的最终成绩做为参考。

WLTP标准：WLTP工况续航里程，就目前来看，这种测续航的方法在国内使用的并不多。他分别采用低速、中速、高速、超高速四种驾驶工况，在更加接近逼真驾驶场景下对车辆进行测试，相比NEDC工况更加接近实际驾驶。不过，它在测试时同样不开启其他非必要的车载电器，因此在续航里程方面也会存在一些误差。不过在目前国内常用的续航标准仍然是NEDC。

可能对于在WLTP标准下的测试场景，再用在跑步机上跑步作为例子就稍有不妥了。笔者认为它的测试场景更像在户外跑步，在整个过程当中我们可能会经过人来车往的自行车道，或者经过泥泞的乡村土路，在不同的场景下，我们当然也会选择自己的速度和呼吸频率。写完这段话，笔者自己想了想，在室外跑步确实挺痛苦的。

同理，有句老话说得好，“苦不苦，想想长征两万五！”确实这种测试方法考虑到了诸多因素，但是它还是稍有缺陷，就是在测试过程当中，要关闭所有无关紧要的电子设备，就比如空调等等，可是坐在车里的是人啊，不开空调怎么能行呢？所以这套测试系统还是不太完善。

可能有人会问了， WLTP的测试方法很贴近实际驾驶，但是为什么很少有车企会去应用它来进行测量呢？笔者是这么认为的，当下大力发展新能源汽车，在测试结果上如果太苛刻，可能会影响到销售成绩，但是如果过于宽松，又会觉得有点太不像话，所以NEDC可能是现阶段最合适的测试标准。当然啦，本人也是简单的胡乱猜测一下，其实也是希望续航测试标准越严苛越好。

JC08标准：这个测试标准是日本脑洞大开设计出来的，在国内外车企用的并不太多， 所以这个环节就直接·pass pass...

3、有关“等速巡航”群众们怎么看？

接下来到了《词条百科》的互动环节，笔者此前在第一期就说过，我会不定时去采访一些路人，他们可能是同事小伙伴，也可能是我敬爱的领导们，说不定还有街头采访。这回笔者绝对没有食言，特意做了一份调查问卷去进行一番调查。

① 首先，我们来看第一份回答：

这是我的组内小伙伴小白同学，可以说他的回答是带有批判性的，“虚伪的脸谱，应当撕破！”说得好！并且特别有气势！

② 第二份回答同样来自组内的小伙伴：

这位呢，是我们组95后小仙女，对于她这个回答，我一点也不意外...

③ 来自工作中一位好搭档的回答：

说实话，这回答挺糊弄事儿的，大家看看就好。

以上这三位的回答呢，可以说是各有各的风格，但是接下来这两位就有所不同了，至少笔者通过这二位的回答，受益匪浅。

④ 这是来自我们组内头一把交椅刀哥的回答：

从回答中我们可以感受到他对“等速续航”的极度排斥，同时觉得WLTP会更准确一些，但是对于最后一个问题的回答，个人认为是十分具有超前意识的，当我们的目光都盯着续航里程的时候，其实电耗问题同样重要，为什么买油车我们盯着油耗，电车我们就不再考虑电耗了呢？在续航达到400-500公里这个前提下，电耗从侧面能反应出该车所配备的动力电池整体水平到底如何，从而最终考虑到电动车整车的性价比到底如何。

⑤ 咳咳！接下来这一位是来自我们领导慧芳老师的回答：

慧芳老师从业数载，对整个汽车行业有着独到的见解。从她的回答中不难看出，就问题本身而言，重点抓得十分精准，回答也极具概括性。就续航测试而言，它的存在是具有一定意义的，但是目前国内并没有自己的一套测试方法，这也导致在最终的测试方法选择上没有实质性的统一。如果有的选择用NEDC，有的用WLTP，还有的坚持用等速续航，一堆续航里程成绩摆在消费者面前，不晕才怪呢。

笔者嘚啵嘚：这次邀请领导们做问卷调查，笔者也是战战兢兢的抱着学习的态度，但是通过大家这么一分析，不难看出群众们对“等速续航”这个定义是极度嫌弃的，并且在回答中也能看出，大家都希望能有一个最终统一的续航测试标准，并且内容越丰富越好。对了，最后忘了告诉大家，其实笔者平时也有偷偷跑步锻炼，要想看看自己到底续航够不够用，那就趁着没有雾霾的晚上多户外跑跑步吧。