我们先来回顾一下整件事的始末，中保研C-IASI先是公布了一段皓影25%偏置碰撞和侧面碰撞视频，这是中保研的传统，在某款车型碰撞成绩放出之前，先放出一段视频或碰撞图片预告。6月19日，汽车圈开始传出皓影碰撞成绩，成绩与视频差异较大，舆论一片哗然。于是中保研C-IASI于6月20日在官网发布声明，称测试结果数据被盗，并已经报J处理。此份声明让原来就扑朔迷离的事件进一步炸开。

于是众说纷纭、各种猜测：有人说中保研自己发布成绩又撤回中间肯定有猫腻；还有大V分析了中保研C-IASI碰撞测试机构的股权成分，除了由8家保险公司联名成立的中保研以外，还有35%的股份是另一家叫中汽研的机构，中保研占另外的65%股份。中保研并不是一个真正独立的第三方，会有利益牵扯的可能性；当然也有大V仔细研究了中保研和美国同为保险行业创办的碰撞测试机构IIHS的成绩公布方式，认为中保研C-IASI并没有完整公布所有碰撞成绩明细，仅仅是公布了最后的成绩，不够公开透明。还有人直接怀疑中保研是“日保研”，毕竟从目前公布的所有车型成绩中，日系车确实成绩更突出一些。

那么实情究竟如何？漫哥来一次柯南式的推理：

测试成绩是不是中保研官方公布的？

大家之所以能看到测试成绩，最为合理的解释可能是：6月19日中保研并没有通过官网发布，但确实有上传。怎么说？我们都知道要在网站上每一个页面，都有相应的网址，比如目前最新测试车型特斯拉Model3的成绩页面网址后缀是60，那么在网站该项目地址的第60个页面就是Model3，而第61个顺理成章应该是即将公布的皓影。

很有可能中保研官方只是把测试成绩上传并生成了该网址，并没有把链接正式公布在官网上，只是有热心群众通过把Model3页面网址的60改成61，得以在官网正式公布之前，提前得到皓影的测试成绩。

上传的测试页面是不是最终成绩？

如果以上猜测正确的话，还有四种不确定的可能性：第一是这份成绩确实是皓影的真实成绩，只是上传了并没有发布；第二种可能是这只是在后台提前排版占位，真实成绩并未更新上去；第三种可能是真的有人通过非法手段盗取数据，然后通过黑客手段黑进中保研官网，偷偷放出数据并假装热心观众，发放出代号61的成绩网页；最后一种可能是黑客盗取数据后篡改，在中保研官网放出假数据。根据中保研发布的声明，只透露数据被盗，并没有否认被盗数据的真实性，所以以上四种推测均有可能。

我们把以上四种可能发散开来，可以分别得到两种结果：

第一种、第三种可能泄露的数据确实是官方成绩，那么正式公布后成绩相同，这样的结果要么皓影车身吸能，假人受损程度不高；要么中保研确实有猫腻。无论哪一种中保研都会受到质疑。

第二种、第四种可能泄露的数据并不是官方成绩，那么正式公布后成绩不同，这样一来中保研要么会完善自身网页更新机制防止不正确数据流出，要么真会像声明中说的那样，找出盗取并篡改数据并追究责任。整件事就是个闹剧，中保研也并没有捞到任何好处。

中保研真有可能被CZ吗？

首先由8家保险公司共同成立的中保研机构是没有任何理由接受充值的，这里提供一份数据：2018年合计车险保费约7799亿，合计承保利润却只有24.2亿，销售收入利润率仅为可怜的0.3%。C-IASI碰撞测试有利于保险行业针对不同车型精准地制定保费，从而提高利润。这么大盘生意，被CZ反而会影响自身利益，主机厂要给多少芝麻，中保研才肯丢掉西瓜？

但也正如同行大V所说，C-IASI并不是完全由中保研构成，占股35%的中汽研是中国唯二（另一家是五星批发部）有资格有技术来做碰撞测试的机构，在成立C-IASI之前，中汽研的盈利方式是给主机厂提供技术支持和服务，所以也不能排除猫腻可能。

中保研C-IASI碰撞测试还信不信得过？

如果事件最后证实确实有猫腻，那么不仅这次皓影碰撞测试成绩信不过，之前所有碰撞测试结果都会打上问号，毕竟中保研测试只公布结果，并没有像美国IIHS那样公布碰撞过程中某细节的形变尺寸等详细数据，不能用数据说话令人信服。

但说句公道话，中保研C-IASI没有提供具体碰撞数据，也没有太多细节截图，但至少有碰撞过程视频，总比提供了详细数据，标准太低看不出车型安全差异的对面批发部好得多。中保研是目前中国为数不多的，与偷工减料的主机厂产生利益冲突，并有能力督促并提高汽车产品安全性的机构。不信它，还能信谁呢？

（编辑：5+10 | 图片源自网络）