汽车位置数据被车企掌握，对于车主而言是利还是弊

近日，《明镜周刊》报道的一则车讯引起诸多智能汽车用户的关注。德国大众集团打造的80万辆电动汽车在欧洲的位置数据被开放互联网上几乎公开了暴露了数月之久！直到有人向德国知名媒体《明镜周刊》和欧洲黑客协会透露之后才引起关注。

该漏洞导致车辆的位置信息泄露，并且还能将车辆数据和车主姓名等信息关联。

后《明镜周刊》通过该漏洞进行了一系列追踪，结果很是令人震惊；因为通过该漏洞可以精准定位到德国的两名关键人物的日常行踪。所以一旦有不法分子依据车辆行分析出车主的生活、工作和出行习惯，那么可以获取的信息将会是非常全面的，通过这些信息可以做出一系列超出想象的事情。

理论上任何由人来编写的防火墙都能由人来攻破。

没有任何智能产品的数据防护系统是真正的“铜墙铁壁。”相信这一点是没有争议的。并且掌握车辆数据的企业本身也存在相当程度的隐患，因为数据是有价值的，而企业追求的本就是利益；所以如何才能保证掌握大量汽车用户数据的企业保证数据安全，甚至不会变卖用户数据，这个问题应当引起重视。

只是数据究竟有什么价值呢？

这是一些汽车用户所不理解的问题。那么就以大众汽车80万辆电动汽车的数据为参考，据报道，在这些汽车用户里有两名是德国国防委员会成员；而仅《明镜周刊》就能追踪其准确定位——定位是其频繁前往的养老院和军营。或者是另一人频繁前往的医院。于是如果有人想要通过这两个人后的一些与德国国防相关的重要信息，是不是可以通过这些数据精准的在某一个路口截停其车辆；或者通过数据分析来定位出其家庭住址，家庭成员信息，然后对其家庭成员构成威胁呢？答案应当是肯定的。

再假设这些用户数据信息被企业兜售，如果想要了解到某一个竞争企业CEO的动态；那么理论上就能通过购买这些数据获得其准确信息。随后即便不对其进行人身安全的威胁，但却也可以通过位置信息判断其是否去某些场所，是否去了某些机构并与某些人接触；结果是原本属于商业机密的动态信息变得完全公开，竞争企业则可以通过这些信息组成或者推理出证据链，从而对竞争企业进行威胁。

而在这一个案例中的80万名车主里，其中就有许多商业领袖。

其次还有联邦情报局员工，美军拉姆施泰因空军基地司机等人的信息。

即便不从事这些工作或经商，个人也再无隐私可言；因为自己去了哪些地方都变成了公开的信息。正如上所述，这些信息理论上都有可能造成对车主人身安全的威胁。比如通过车辆信息关联到用户信息，精准找到女性车主；此时呈现在不法分子面前的信息几乎是这些车主每天必去的地方，哪条路径人烟稀少，在哪条路径可以轻松拦下哪些车主。

这都是很有可能发生的事情。

就像是前一段时间被热议的“贴手”事件。有些不法分子通过线上寻找“贴手”给目标车辆贴上GPS定位装置，随后即可在线上看到车辆的行驶轨迹和准确定位。从而进行一系列的违法犯罪活动。

然而“贴手模式”所能掌握的车主信息与车企直接掌握的用户数据相比不过是小巫见大巫。一旦车企数据被第三方攻击，或者车企自身出现数据（人员）管理漏洞，那么后果就很难预料了。而这些数据客观上又能创造出很大的价值，所以理论上不能排除有发生上述结果的可能性。

结语：

汽车智能化已经是难以阻挡的趋势，大量的新能源汽车和燃油动力汽车都在实现智能网联。此时应当将车主数据安全摆在第一位，车辆行驶数据和车主个人信息均需要由官方来监管。对于能威胁到车主安全的数据，不应该只由企业负责；尤其是民营企业。并且车主数据应当是动态更新的，数据应当留存多久也需要有明确的规则。车企用车主行驶数据进行智能驾驶相关的研究过程也应当进行监管。

重点是任何品牌的车辆都应该提供给车主选项，让车主来决定是否将车辆信息共享给汽车制造商，可是现在并无这样的选项。