可能特斯拉的脑回路，不是普通人能看懂的

近日，特斯拉又一次站在了热搜的前沿，不过与此前都是产销捷报与技术再进步的喜讯不同，这一次特斯拉将面对的是负面信息，是此前数年已经埋下了很多伏笔的质量品控问题。

甚至更严重的，这一次爆出特斯拉品控质量问题的还不是我们国内的媒体，而是海外市场的Business Insider的一篇专栏文章，同时美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）也正在调查Model S以确定特斯拉是否发布了OTA更新，以掩盖所称的安全问题，颇有点后院起火的意思。

在这篇由兰尼特·洛佩兹（Linette Lopez）所著的专栏文章中声称，特斯拉早在2012年就知道Model S的电池存在冷却装置设计不当、可能导致短路甚至起火的问题，但管理层为了产量和业绩却视而不见。

根据作者的说法，她在查看了特斯拉多封内部电子邮件以及特斯拉由于Model S冷却系统出现问题而订购的两份分析报告，并与3位熟悉此问题的相关人士进行过交流后，得出最终结论，即2012年第一批Model S出厂时，特斯拉就知道其电池冷却系统设计有缺陷，端头配件的两极部分本应钎焊在一起的地方有时会形成微小的针孔。这可能会导致汽车电池短路，或在电池内部留下易燃残留物，也容易使冷却液泄漏到汽车的电池组中。

同时，作者文章中还说据泄露的邮件显示，特斯拉先后委托了三家公司（IMR实验室、Ricardo咨询公司和Exponent）测试调查电池冷却系统，三家公司分别于2012年7月和8月向特斯拉给出了相关测试报告，三份结果均显示其末端连接配件存在问题。

这一连串的问题报告，不禁让人想起去年上海一辆特斯拉Model S在地库中突发自燃的事件，在那之后，特斯拉对一些较早生产的Model S和Model X车型推送了版本号为2019.16.1或2019.16.2的固件更新，以限制电池组的电压。

虽然特斯拉声称这是保护电池组的一种措施，但不少车主表示OTA更新导致了续航里程减少和充电速度变慢。因此有车主认为，此前的特斯拉车型未达到安全标准，而OTA更新是为了逃避冷却液泄漏责任。

但是，目前美国的最终官方调查报告尚未出炉，特斯拉方面也没有针对这一问题作出解释说明，所以从理论上来说，就有AB面两种可能，A面是特斯拉这方面确实存在问题；而B面，这可能只是埃隆马斯克的一贯作风，因为其所谓的品控逻辑出发点就不一样，是我们理解错了。

B面：特斯拉的品控概念与传统不同

为何汽湃君会有这一观点？其实我们不妨从埃隆马斯克旗下的企业们来看起，包括特斯拉和Space X。

我们先说特斯拉的“品控概念与传统不同”。

首先很明确，特斯拉是一家极为特殊的车企，你可以说它是目前世界上智能化电动化的标杆企业，但是另一方面，你也能找到足够多的证据表明它似乎不适用“标杆”这个说法，因为严格意义上来说，并没有与它在同一概念层次上直接竞争的车企，因此也就没有比较的意义。

为何？我们可以以Model 3来看，表面上特斯拉是在造车，但其造车的细节理念与其他所有车企都大相径庭。

比如为了实现安全可靠可信任的自动驾驶，其他车企都在堆砌硬件，从双目摄像头到三目，从3个毫米波雷达到某些车型的5个，从高精度地图到激光雷达，甚至还有车企祭出了5G+V2X的尖端技术与硬件。但是结果呢？不是效果差强人意就是成本过高根本不具量产意义。

Model 3的三目摄像头

而Model 3就简单多了，除了毫米波雷达之外，最核心的就是那一组前视摄像头，其产生的海量数据图像数据交由积卷神经网络+视觉芯片的Autopilot处理之后就能模拟人类驾驶时的“视觉+大脑”了，其硬件成本较竞品低太多。

甚至更夸张的，为了节约成本，Model 3身上根本就找不到其它车企车型身上的雨量传感器，但其又是具备“自动雨刷”这一功能的，而其工作原理竟然还是依赖于上文的那一个摄像头+算法，“眼睛”看见了“雨，然后“大脑”确认是“雨”之后，执行雨刷命令即可。

唯一的问题可能是积卷神经网络的学习能力还在持续进步中，其水准可能离理论巅峰还有很长距离，自动驾驶和自动雨刷时不时的都会有一些问题，这也导致了很多消费者的不好反馈，甚至认为是这方面的品控问题，但是随着OTA的不断升级，我们又确实能看见这些方面的表现越来越好，而车在硬件上依然还是那一台车。

当然，还有更多OTA能持续推动硬件层面更好表现的例子，比如特斯拉就曾经通过OTA增加已售车型的续航里程、也曾经通过OTA带给已售车型更快的加速、甚至最夸张的，还曾经通过OTA让已售车型的百公里制动距离缩短。

通过OTA改写固件和软件数据，进而显著改变硬件表现的超能力，特斯拉目前是唯一的。

很明显，在特斯拉身上，传统车企的“硬件好就是真的好，品控好就是真的好”这条规律并不适用，特斯拉的逻辑，或者说是埃隆马斯克的逻辑是“能用软件算法解决的问题，那就不需要花钱使用/改进硬件”。

这一点，还可以用更极端的Space X的火箭与卫星来看，比如宇航太空环境中，元器件粒子翻转进而产生错误数据导致失控的问题，传统航天部门的解决方案是采用极为昂贵的航天级元器件，以现有载人飞船搭载的星载计算机和控制器举例，单个控制器价格为500万人民币左右，一共14个系统，为了追求高可靠性，每个系统1+1备份，一共28个控制器，成本总计约1.4亿人民币。

而埃隆马斯克的Space X目前曝光的方案成本却仅为2.6万人民币，成本与传统之间相差5384倍！因此，您会发现根本无法用传统意义上的“高品控质量”来审视他们，因为根本就不在一个思维维度上，没有比较的意义。

Space X的省成本做法就是采用常规民用X86处理器，就是你家老电脑上那个玩意儿，用了一大堆且互为备份和叠加，总成本特别便宜，然后用了几十万行主控程序代码，外加最核心的同位位元技术逻辑最终解决了此前上亿元的问题。

A面：抛开算法，特斯拉的品控也许确实有一点问题

B面是很高大上的，特斯拉通过软件算法就能解决很多硬件层面的问题，这是目前人类尖端技术领域新的突破口，如果我们换到这个角度来看，似乎特斯拉身上所有的问题都将不是问题。

毕竟没有什么是一个OTA解决不了的，如果有，那就再等下一次OTA。

只是唯一的问题，似乎还真有OTA解决不了的存在。

毕竟电动化智能汽车虽然是新概念，但是其本质依然是车，而“车”就是传统概念，所以特斯拉身上依然有一部分是传统逻辑思维中“品控”的管理范畴。

我们可以看一些报道，特斯拉的几乎所有车型，从最入门的Model 3标准版，到最顶级的Model X 100D车型，都有着漏水的问题，虽不是每一台车都有的通病，但中招的消费者却不少，甚至网络上还有车主拍的视频，车外洗车时的水枪冲水，都能透过钣金件或者玻璃的接缝冲到车里面来。

这种车外下大雨，车内下小雨的钣金与接缝品控质量，堪比某些“国产工业垃圾”。

同时，颇具喜感的是，自从Model 3在上海超级工厂国产以来，其钣金与品控质量似乎还进步了，漏水漏雨的问题反馈显著减少。

看来是中国工人的组装素养比美国工人和墨西哥工人要高、要靠谱。

这一点，直观可以看出特斯拉在这方面的品控要求并不高，和传统车企有着一定差距；同时，这种对于品控细节的标准差距也体现在设计层面，比如接缝的粗细程度等等，真的就是传统美系车那种“粗枝大叶”的感觉。

同时，这些车辆总装上的品控问题还是OTA解决不了的，因为没有电子程序的事儿，除非车主自己用锤子改刀加AB胶亲自重新弄。

顺理成章的，开篇提及的设计与制造问题理论上也就可能存在了，只是因为那一部分涉及电路与电控，不是简单的钣金品控问题，是否特斯拉真的知晓问题，但是又通过OTA来解决了，一切的一切，还是需要等待官方的最终信息。