新能源汽车真正反常识设计：用补胎液和充气泵替代备胎

诸多汽车爱好者在讨论新能源汽车的系列“反常识设计”时，能联想到的主要是隐藏式门把手或者电子式后视镜，以及一些更注重视觉冲击力而忽视实用价值的设计；但是真正反常识的设计应当是无备胎方案，用补胎液和充气泵的组合替代备胎是非常差劲的方案。

是否赞同这个观点？

隐藏式门把手也会有机械式开关方法，电子式后视镜只是改变用户习惯；客观上都是利弊兼顾的新设计理念，需要的只是足够的时间去了解和适应。

而补胎液和充气泵的组合不需要了解和适应，因其操作非常简单；可是这样的组合却存在无法适用的场景，且大多数轮胎漏气的情况都无法适应。

一类是需要改变习惯即可如初的设计，一类是不需要改变习惯却存在明显不足的设计，哪个问题更突出是显而易见的。

只是补胎液和充气泵的组合究竟有什么不足呢？

正确答案：

轮胎漏气总是因为被异物扎穿，比如常见的螺丝钉或钢丝；那么在补胎的时候就需要卸掉异物，卸掉之后则会留下穿孔。那么在用气泵把补胎液压入轮胎的时候，补胎液如果不能在瞬间实现固化，补胎液则会在充气泵的高气压之下从穿孔处喷出——除非穿孔的直径很小，在1~3毫米左右还有可能被有效填充；如果穿孔的直径达到5毫米左右，补胎液则难以在瞬间固化，结果是可想而知的。

然而常用的螺丝直径基本上最小也是2毫米，其次有2.5、3.0、4.0、5.0毫米等标准；所以只要轮胎扎了螺丝，穿孔的直径往往会超出补胎液可以修复的标准，最终只能寻找补胎店来解决。

即便通过补胎液和充气泵实现了补胎，可是这也只是临时的解决方案。

因为补胎液是有质量（重量概念）的，不论是固化之后还是依然保持液态；补胎液都会改变车轮的动平衡。说白了就是补胎液会改变轮胎某一个位置的质量，会使其质量变大，其对称位置的质量则偏小；那么在轮胎高速转动的时候则会因为离心力而出现不稳定滚动的情况，这是会影响行车安全的，尤其是在前轮上。

所以使用补胎液之后还要就近寻找补胎店，拆掉轮胎，清理补胎液，重新修复轮胎穿孔；可是补胎液用完之后还要补充，车主则要多花一分钱。关键是如果无法及时补充补胎液，这就等于车辆没有了任何保障；再出现漏气的情况就只能原地等待。

新能源汽车为什么不给车辆装上备胎？

一般观点认为是电池组抬高了车内底板高度，再安装备胎的话，后备箱的高度会过高，立体空间则会比较小。

然而笔者现在完全不认同这样的观点。

原因很简单：

现在的电动汽车总会把前备箱当成车辆的卖点，比如展示后备箱能装多少行李箱、前备箱能装多少行李箱——就是不展示后备箱或前备箱能装多少备胎！有了“前备箱”难道还没有充足的空间吗？而且前备箱根本不是什么新颖的设计，八九十年前的大众甲壳虫就有这样的设计，人家就把备胎放在前备箱里。

至此可以得出一个结论：不给车辆配备备胎绝对不是因为空间有限；非全尺寸备胎并不会占用太多空间，尤其是对于硬派车型而言，其备胎大可以挂在尾门之上。

那么出发点到底是什么呢？

正确答案当然是节约成本。

哪怕是钢制轮毂和小尺寸的高压轮胎组成的备胎，成本也得几百块；而汽车的成本控制会精确到一个螺丝，去掉了备胎自然能大幅降低成本。

但是对于用户而言已经是一种倒退，没有备胎给用户带来的是很多的麻烦。

新能源汽车已经没有任何理由不给车辆安装备胎，如果在线上进行“要备胎”还是“要空间”的投票的话，相信绝大多数司机都会选择要备胎。而即便依然不给车辆安装备胎，至少也应该给车辆配备一些“橡胶补胎钉”才对；这种补胎钉是合成橡胶材质的螺丝钉，外壳套着专用补胎胶。

在找到破孔之后，直接用螺丝刀从外部将补胎钉拧入穿孔位置即可，随后只需要充气即可完成补胎。这种橡胶补胎钉可以更可靠的完成补胎只不过需要拆卸轮胎之后再修补；于是车辆还要配备千斤顶、套筒等工具，对于车企而言又是一笔开支，所以期望车企升级的可能性微乎其微，开新能源汽车的司机们只有自行准备了。

不过还是建议新能源汽车制造商们能站在用户的角度解决上述问题，别再找理由了。