李稻葵教授建议政府对闲置产线补贴1亿元，助力小米汽车扩产

资讯：

2025年全球财经论坛于本日开启，清华大学教授李稻葵出席并发表演讲；其内容提到有些电动汽车企业的产能是真不够的，比如小米汽车，3分钟卖20万辆，但产能只有十几万辆，消费者要等30周到50周才能购买一辆，所以小米汽车需要扩张。与此同时，许多车企拥有大量闲置生产线，每条产能可达15万辆，但因企业不愿主动退出而无法有效流转。

于是李稻葵教授建议对于自愿退出的企业给予每条生产线补贴1亿元，小米汽车再多掏1亿元，从而形成新旧产能的有效置换，这将有助于宏观经济畅通运行。

笔者认为李稻葵教授的建议不应采纳，政策应当宏观调控而非具体到某一家企业。

对于李稻葵教授关于解除摩托车禁限的观点，笔者始终持赞同观点；但对于将其他企业闲置产能以补贴的形式转让给小米汽车的提议是完全不支持的，小米YU7获得大量订单是市场的选择，一款车的畅销或一个品牌的畅销也是市场的选择；想要被市场选择需要的是以技术为基础的良性竞争，背后需要的是企业长期的研发投入，以及企业的产品、品牌规划和相关的战略决策能力。

想要让企业始终具有积极投入研发、分析研判和扩张产能的主观能动性，需要的应当是合理的竞争机制。

不应该是直接的政策干预。

否则企业难免会产生对政策的依赖，在习惯于获得资源倾斜之后，企业发展理念是否会发生消极的变化呢？个人认为是有这种可能性的。在汽车发展史中也有类似的案例可以作为分析参考。

同时，即便推出该方案也难以产生结果。

参考2024年统计调研数据，汽车制造业全年产能利用率显示为72.2%；客观上确实存在产能过剩的情况，并且程度并不容乐观。然而这些都不是重点，重点在于该数据为平均值。部分企业的产能利用率可以达到100%，比如小米汽车，但这种现象级的品牌和企业是不具代表性的；当然也有部分车企的产能利用率可以达到80%甚至更高，可是也有部分企业的产能利用率不足50%，部分工厂的产能开不到20%。

读到这里会不会有一些好奇？

比如好奇是哪家车企的产能利用率高，又是哪一家车企或工厂的产能利用率低呢？

当然会好奇，不好奇才奇怪。

可是不能把这些数据都公之于众，因为产能利用率的真实数据可以拿来大做文章；比如“A车企产能利用率低至17.6%！这家车企是否会破产？”这样的文章必定会在数据公布之后批量的出现，成为企业和品牌之间竞争的筹码。可是分析一家企业的经营状况和未来前景不能只看这一组数据，但是这一组数据足够让产业资本和市场用户对于其产生足够大的质疑，从而影响该企业的经营与发展。

所以即便推出相应方案也没有意义，因为除非有合资企业准备放弃这块市场或做出大的战略规划调整才会去转让产能。

比如某韩国汽车制造商在数年前将部分工厂卖给其他企业，从而精简产能以规划拓展对外出口业务；但是这种情况还是难免给该品牌的评价和销量带来相当程度的影响。那么现在还会有企业愿意去转让生产线吗？不论是转让给小米汽车还是其他车企，走出这一步就基本输了。

至于采用强制性方法更是行不通，毕竟强制性进行产能转让基本等于“指定某家车企要破产。”

严格来说应当属于进行不正当竞争。

综上所述，李稻葵教授的提议有参考价值，但就可能产生的反作用来看，理论上应当是不可行的。小米汽车需要扩张产能自然会自行寻找合适的企业与工厂，也会进行细致且全面的分析评估；相信其既不需要引导、也不需要补贴，通过企业自身的努力可以实现在短期内的产能扩张和积压订单交付。

同时小米汽车也应当时刻抱有“流量是双刃剑”的观点，一刻不容大意。

当大多数人都在讨论一家企业和一个品牌的时候，其任何一点错误都会被放大解读；可是没有企业不会犯错，也没有完美的工业产品，小米汽车也是有故障率概念的。所以品牌热度需要高但也不能过度，话题热度可以高但不应该过多，涉及的话题领域也应当规避风险。