车企法务部频频亮剑，消费者维权不必畏之如虎，但也不能当摆设｜汽车315

【文/财圈社&道哥说车 麻建宇】汽车消费者的维权方式，似乎正变得“腼腆”。

不同于前几年，消费者通常会在车展、4S店甚至厂商门口拉横幅维权，或在网络平台上唾沫横飞地诉说自己的不公待遇，近两年，消费者维权明显“腼腆”了不少。除部分“联名信”、“XX位车主联合声明”之类的维权方式，似乎市场上很难见到过激的维权方式。

另一方面，大概从2021年开始，国内市场的汽车品牌陆续开通“法务部”账号，处理假新闻、恶意抹黑甚至车主的过激维权。值得一提的是，车企的法务部还不是摆在那里吓唬人的，起诉媒体甚至车主的案例并不少见，最近的鸿蒙智行和尊界法务部不是正在亮剑吗……

那么，消费者遇到质量、服务问题就要忍气吞声了吗？倒也未必，从近年来车企法务部的动态来看，并未发现消费者合理维权而被车企法务部起诉的案例，其更多的作用还是处理虚假消息或恶意中伤等损害品牌声誉的事件。所以，消费者的合理维权无需顾及太多，方式得当、合理合法，完全没必要惧怕车企法务部。

中国汽车也没到“说不得一点”的地步。

如果你遇到汽车质量问题，您可以登录“财圈社”网站找到上方导航条“看点投诉”，进行投诉，我们将帮助你维护正当权益。

警惕维权变违法 车企法务部不是摆设

作为大宗消费品，汽车的质量或服务问题往往牵扯较大的利益。因此，消费者在受了委屈的情况下，往往会选择积极维权。但一个个鲜活的案例告诉我们，维权是需要讲方式的。

今年2月11日，小鹏汽车法务部公开了广州互联网法院对张笑天网络侵权责任纠纷一案作出的判决结果。认定被告发布不实视频、捏造诋毁言论，构成名誉权侵权，判令其公开赔礼道歉并赔偿损失。

从判决书来看，该车主的维权方式颇为激进。比如，其朋友圈曾发布本人带数人在小鹏汽车海珠店门口拉白底黑字横幅的图片，横幅上书“售后超级差！谁买谁后悔！”“智驾出车祸！谁买谁上当！”“小鹏车主实名提醒:买车要慎重！”。同时把案涉车辆停放在小鹏汽车广州海珠销售服务中心，并在案涉车辆前身张贴含有“小鹏工业塑料谁买谁上当”纸张的图片。

而这与当年特斯拉女车主上海车展维权有一定相似之处。事实上，近年来的过激维权方式，普遍结果无法达到消费者最初的合理维权目的。甚至有些合法权益受到伤害的车主即便因此维护了合法权益，也难逃被品牌方“反将一军”的命运。

“维权要通过合法途径，包括与商家协商，向消费者协会投诉，向人民法院起诉等，通过‘行为艺术’、制造舆论等来解决问题，不一定利于事情的解决，反而不小心可能构成违法，并不可取”，北京航空航天大学法学院副教授薄守省对《财圈社&道哥说车》编辑表示。当然，从小鹏上述案例来看，消费者也要注意到不实视频、捏造诋毁言论以扩大舆论影响力的方式也不可取。值得一提的是，维权理由的正当性和真实性在维权过程中尤为重要。

此前，长城汽车旗下坦克品牌曾给出案例。坦克500用户李某因使用非原厂劣质空气滤芯造成发动机进沙严重损坏，而此类问题由于不属于三包维修范围，用户需自费维修。李某因不满自费维修，到4S店堵门蛮横要求低价维修，因未达成一致，李某到4S店及长城汽车正门拖车张挂与事实不符的条幅，并拍摄短视频散布至网络。

最终，“关于用户李某侵犯长城汽车公司名誉权一案的终审判”的结果是，被告赔礼道歉，并赔偿15万元。

不必畏之如虎 车企法务部的关注点不在用户合理维权

诚然，近年来车企法务部“少有败绩”，更是有不少车企的“衣食父母”被送上了法庭，但以上案例是在提醒用户合理维权，而非忍气吞声地不去维权。需要了解的是，车企的法务部，关注点并不在用户合理维权。

从2021年以来，车企法务部公开的案例来看，其主要作用集中于新闻打假、震慑水军以及阻止恶意抹黑的舆论等，针对消费者的案例还真不多见，以上提到案例也是消费者作为维权人，行为过激造成诋毁，或缺少维权事由，缺少正当性、真实性的案例。

以最近频频亮剑的鸿蒙智行及尊界法务部为例，3月4日，鸿蒙智行法务官方微博发表声明称，某公司自2024年5月起，通过操控数十家MCN机构及上万个网络账号，系统性发布、评论大量恶意造谣、诋毁鸿蒙智行品牌及旗下尊界S800产品的虚假信息，严重误导公众并损害企业商誉。目前，涉事公司多名人员已被公安机关缉拿归案，并经检察院依法批准逮捕。

3月12日，尊界法务发文称正式起诉自媒体“赛车星冰乐”。起诉理由是“自媒体“赛车星冰乐”及其相关矩阵账号多次在互联网上发布针对尊界S800的不实信息，肆意侮辱、恶意诋毁尊界汽车，恶意带节奏引导舆论，对尊界汽车的声誉造成极大损害。为坚决捍卫尊界汽车的合法权益，尊界汽车已正式对该自媒体提起民事诉讼，要求其停止侵权，删除所有侵权言论，公开赔礼道歉并赔偿人民币100万元。目前，该案件已获法院正式立案。

事实上，其他亮剑的车企法务部也大概是这种情况，主要针对的是媒体以及“水军机构”、黑公关等对象的恶意抹黑，如最近蔚来起诉的 "69 云购车 | 蔚来 " ，理由是在蔚来尚未发布 2024 年财报的情况下，即通过多个平台发布图文内容，编造直播内容和与蔚来财报、经营情况有关的谣言，并在网络上大肆传播。

也就是说，消费者的合理合法维权，无需顾及车企法务部的震慑。当然，前提一定是维权方式合理合法，维权事由具有正当性、真实性，否则大概率是在给车企法务部送业绩。除此之外，消费者也要注意保存完整的证据链，如车辆购买发票及汽车三包凭证、维修发票、维修记录等单据，对销售人员的承诺进行录音，维修之前拍好需维修部件的图片和视频等。