2019特斯拉要“火” 香港Model S再添“起火”新例

电动车发展已经有了几年，在汽车电动化和模块化方面已经成熟到了一定的高度，例如国内比亚迪在三电模块化、轻量化和小型化方面做得就相当不错，对这一点有疑问的，可以自行看看几年前的秦EV和现在的秦pro机舱内的动力总成在体积方面的差异。

电动车在动力总成工作噪音，加速表现等各方面要比传统燃油车具备先天优势，未来电动化/清洁能源化的大体方向基本已经定局，这没什么可争辩的了。

特斯拉，作为一家高端电动汽车品牌，入市短短几年接连推出了数款车型，并且赢得了不少受众，我们可以说在高端电动车领域，特斯拉目前处于绝对领先位置。

然而进入2019年以来，几起各品牌电动汽车起火的案例让人触目惊心，这给电动汽车快速发展敲响了一记警钟。

2019年4月21日，上海一辆特斯拉在地下车库出现起火现象，如上述视频所示，冒烟起火瞬间的事儿，不但波及周围车辆，甚至导致地下车库一度无法进入。

事后车主发布消息称：整个特斯拉的电池模组（共有16组）中只是靠近车头方向的四个模组已烧毁。其余12个模组都还未被波及。如果火势越晚被扑灭，更多的锂电池模组（强力爆燃的源头）可能受到波及而爆燃。四组模块已经有如此威力，那如果...

的确，1/4电池组发生问题就有如此威力，若是16组共同作用，后果确实无法想象。

特斯拉当家的马斯克回应：表示每年有超过一百万辆内燃机车起火，造成数千人死亡，但特斯拉一次起火事件且无人受伤却成为头条新闻，马斯克认为对特斯拉的双标文章背后一定有原因。

其实马斯克看到的所谓“双标”，笔者是这么理解：近年来自媒体发展迅速，媒体环境越来越透明，这么多家正规的新闻媒体都在全世界找各种“事件”来填充内容，完成自己的kpi，特斯拉车型本身热度又高，所以生事即上头条很正常，作为特斯拉扛把子来说应该淡然处之。

作为特斯拉话事人如此表达还是稍微差了那么点意思！

若这样表达，或者更好：关于XX特斯拉起火事件，我们已经关注到，首先向消费者致以亲切慰问，另外我们已经组织专家团队进行解析，若有问题我们会在以后的生产中加以改进，以减少此类事件，对消费者负责。若故障车辆诊断有进一步结果，我们会在第一时间知会公众，感谢大家对特斯拉的关注和支持。你们的鞭策就是我们前进最大的动力！

但很遗憾，作为特斯拉老大，马斯克把自己的情绪带入到工作当中了，这点建议以后改改。

福无双至，祸不单行，5月12日，香港中通社报道，香港新蒲岗广场停车场一辆特斯拉Model S发生起火现象，这是香港出现的第一例特斯拉起火事件。

据车主描述：当时车辆已经接近充满电，行驶到停车场并未充电，停车状态下发生起火，这和上海421特斯拉起火案例的特斯拉情况基本一致。

在国内，这段时间也发生了多例电动车起火案例，其中甚至还有在维修厂待修时发生起火的案例。

事后有主机厂称：电池组曾遭遇托底……

如果对“原生电动车平台”稍有了解的车友可能知道，大多数电动车采用了乘员舱下安装电池组这种布置方式，整个乘员舱下方就是一张巨大的平面，少数车型还在电池组外金属壳体喷涂了防腐塑胶。

站在“空气动力”角度，纯平的乘员舱下有利于提升空气动力性能，并且电池组重量相当大，更低的重心车辆驾控感受也能得到进一步提升，甚至特斯拉某车型在做翻滚实验时出现无法翻滚的情况，这和下置电池组重心低也有一定关系。

然而有一利就有一弊，更低的重心和更平整化的乘员舱下置电池组在遭遇托底时可能会对电池组造成不可逆转的损伤，如果诱发电池组内部短路，结果如大家所见。

笔者提出了：乘员舱下置式电池组遭遇托底后，容易导致电池组损坏，甚至有起火的风险，这算不算一种“设计缺陷”呢？

有车友这么回复：

笔者以为这位车友说的有道理，但电动车电池组遭遇托底后的风险、维修费用都要比传统燃油车大很多。

例如上海421特斯拉起火案例，起火就是瞬间的事儿，根本来不及施救，若车上有人，火焰从两侧车门上升，岂不是相当于“封门”效果，会不会导致更大的人身伤害。

还有前两天在维修厂内燃烧的那台电动车，事后现场图片一片狼藉，部分车身在燃烧中化为铝水了，这里不贴图了，感兴趣的车友自行搜索即可。

其实举个例子相信很多车友都能看明白，电动车的电池组和燃油车的油箱作用类似，传统燃油车也出现过燃油箱托底出现漏液的情况，甚至需要更换燃油箱才行。

如果一款车经常性的出现燃油箱托底导致泄漏的话，那这台车算不算设计缺陷呢？

并且我们看到现在很多燃油车采用了舱下护板，有些车型甚至还在汽油箱部位安装防护杠，就是为了避免燃油箱出现“容易损伤”的风险。

还有，在以前维修经历中，遇到过燃油箱泄露的情况，但还真没遇到过那么倒霉的，托底导致油箱渗漏后即刻发生起火的情况。

笔者有次亲身经历，行驶在廊涿高速，飞起的石子击断了汽滤前部接口导致大量燃油泄漏，车辆出现熄火后，笔者甚至还尝试启动了两三次，这都没有发生“起火”，最后拖车到维修厂安装好汽滤就能正常行驶了。

以笔者来看，那台车如果在汽滤部位增加一个护板，或就不会导致石子直接击打到汽滤前端出油管，这本来就是一种“设计考虑的不周全”。

令人欣慰的是，近年来拆解过的多款车型，在外置汽滤防护方面已经做到了周全防护，这就是一种进步。

因此，对于电动车来说，笔者以为乘员舱下置式电池组车型容易托底造成电池组损坏，不但维修费用极高，甚至还存在瞬间起火等巨大风险，这本身就是一种“设计缺陷”！

至于该如何补足这种“设计缺陷”，这应该是每一家电动车主机厂考虑的事儿，或者他们不为所动，等待一例又一例类似案例发生。

站在好的方面考虑，为他们的售后服务贡献更多产值；

或者站在坏的方面考虑，因此发生的死伤案例导致一例又一例的法律诉讼，他们能以资本战胜个人，但这样的厂商是不是太冷血了呢？

之前发生过一些车型经常性因为燃油品质问题导致发动机故障的车型，大家达成的共识是：该汽车品牌应该针对国内市场油品状况加以改进！

但到了电动车，他们是不是也应该针对国内路况进行适应性改进，以减少托底诱发的各种风险呢？

还有笔者建议，对于研发生产制造汽车商品的主机厂来说，所有消费者站位应该是一致的，一旦确认了“可以改进的瑕疵”，那么所有消费者应该站在同一阵线，共同督促主机厂改进才是！

大家以为如何？

注：文内配图及消息来源于网络。即兴成文未及审校，若有错误疏漏敬请谅解！