家用车的终点是不是MPV，多用途车是不是最好的？

当混合动力技术应用于MPV车型之后，家用车的终点就是这种车型——谁赞同，谁反对？在读者提问里很少出现这种语气的问题。看来有必要讲一讲有关Multi-Purpose vehicle车型了。

首先笔者并不认为MPV是家用车的终点，虽然这种车型的定义不是“商务车”而是“多用途车。”家用车总是期望功能越丰富越好，驾乘空间越大越好，核载人数越多越好；但是用途最广泛的车型不见得最适合家用。

这里有三个必要因素需要思考：

混合动力技术确实能够进一步降低车辆能耗。尤其是采用插电混动或增程驱动方案的车辆。因为日常用车可以充电，长途驾驶才需要加油。综合用车成本确实要比燃油车低许多。可是轿车和SUV两大主力家用车型同样有丰富的混动汽车产品可选，MPV车型的高油耗从来都是被这两种车型凸显出来的；同理，在采用混合动力技术的前提下，这两种车型依旧有着明显的能耗优势。

也就是说综合用车成本依然可以更低。

反之，整备质量动辄达到2.5~3.0吨左右的MPV车型，真实混动模式平均油耗实际依然偏高；耗电量实际也并不算低，用车成本对于主流家用车用户而言即便谈不到吃力却也不会特别轻松。

“停放便利性”是同样需要思考的问题。

常规停车位的长度是5米，主流中端和高端MPV的车身长度普遍在5.2~5.3米！也就是说这些MPV大都会超过车位的长度。纵向车位或斜向车位对于超长车辆而言还算便利，可是许多路边的停车位是一排一排的规划，这种横向车位只要前后都有车辆，那么超长车辆也就无法停放了。

并且机械立体车位对于MPV等偏大的车型而言也不友好。这些车位一旦超长就无法升降。同时立体车位的高度往往是有限的，高度普遍不超过2米；虽然大部分MPV的车身高度都只有1.8~1.9米左右，可是立体车位的每个车位基本都会安装喷淋灭火装置，在车位上方有可能伸出一个喷水管。

个人使用过的MPV就出现在进入立体车位的时候被喷淋水管挤压车顶的情况。

“保姆车”由谁来驾驶？

认为MPV是家用车终点的汽车爱好者普遍把这种车型叫做“保姆车。”那么由谁来扮演这个角色呢？相信都会是家里的男性司机。可是男性司机对于车辆的追求往往不是这样，一部分司机喜欢轿跑车的公路操控体验，一部分司机喜欢越野车去征服自然；而MPV车型的重心高、离地间隙小，非铺装道路基本没法跑；公路操控感也是很难谈到，哪怕直线加速性能足够强，毕竟高重心等同于足够高的转弯侧倾和足够低的操控极限。

重点：

满载频率决定是否需要MPV。

如果一家人能够频繁乘坐同一款车出行的话，那么MPV确实是家庭用车里经济实用性最强的车型；虽然车辆的能耗还是高，但是平均到每一个座位的出行成本只会更低。并且车辆更大的空间确实能带来更好的乘坐体验。

反之，如果满载出行频率低则没有必要单独准备一辆MPV；更不适合将其作为唯一的家用车。否则日常用车的成本与体验会比较差。这种情况就要遵循车辆主要用户的喜好，或者遵循真正购车人的喜好。

结语：

每一种功能性不够强的车型都有特别突出的优点。

反之，一种功能性特别强的车型一定没有特别突出的优点；因为迁就了每一项功能则必定每一项都不突出，所以“多用途车”往往作为商用车来使用。比较特殊的车型也只有Sport utility vehicle，也就是“运动型多用途车，”是人们最熟悉的SUV；然而这种车型也只是保留了越野车的外观设计特点，基于人们对于越野车的喜爱和对低油耗的需求才成为畅销车型；可以说一旦专注于越野的ORV（off-road vehicle）车型同样降低了能耗，彼时就算是SUV的评价也会大打折扣。

MPV只是没有空间相当的车型可以取代，所以才能成为“保姆车。”

概念就是这样，是否要去选择这种车型就综合满载出行频率、停车条件和对能耗的接受度来决定吧。