油电不同权引发系列问题，竞争难免演变为产业割裂

围绕汽车关税的话题热度依然在持续攀升。

为保护本土汽车产业而提高进口车关税的做法看似确实是在设置贸易壁垒，这做法无疑是在逼迫汽车制造商和供应商企业迁回美国；然而这只是表象，关键点是保护其本土的燃油车产业链。

能否得偿所愿目前还不适合下结论，可是有一点却是不难预测的，那就是围绕燃油车和电动车的产业竞争才刚刚开始！未来还会出现以更多方式方法去博弈的操作。最终孰胜孰负只有拭目以待。

为何说围绕燃油车和电动车的产业竞争才刚刚开始呢？

道理是非常简单的。

因为“油电不同权”的现象普遍存在，不论是在亚太还是欧洲，通过补贴等方式支持新能源汽车消费的政策都是存在的。当购置电动汽车或插混汽车的代价更低，且用车成本相当或也可以更低的时候，愿意购买新能源汽车的消费者自然会越来越多；而汽车市场的空间和体量是几乎恒定的，于是新能源汽车和燃油动力汽车的市场占有率必定会呈现出此消彼长的态势，如果这些畅销的新能源汽车不是由原先的汽车生产制造企业打造的话，那么这些企业则必定会被淘汰。

假定是市场行为选择了新能源汽车，那么前提一定是曾经的汽车生产制造企业实现了技术转型；简单来说就是车企、品牌都不变，只是产品类型发生了变化，这个结果显然是可以接受的，因为原先企业的市场占有率并没有发生变化，其中当然包括这些企业在各自海外市场的市场份额。

而事实是畅销的新能源汽车来自一些新兴工业强国的新兴企业，比如中国车企。

这些车企生产的新能源汽车如果抢占了大量合资汽车的市场份额，以至于通用、福特、丰田、本田、日产、大众、奥迪、宝马、奔驰等曾经畅销的合资汽车品牌丢失大量份额，这些企业会想什么呢？这些企业所属国又会作何感想？如果新兴工业强国的新兴企业的新能源汽车产品又以肉眼可见的成本优势和产品价格优势打入其本土市场，其会想些什么也就无需点破了。

所以现阶段出现围绕关税的不正当竞争是不足为奇的，或者说几乎是必然要出现的；至于其做法的合理性无须讨论，从立场坚定的角度来分析当然是不对的。

只是推行“油电同权”是否该提上日程也是值得讨论的话题，如果新能源汽车的成功是市场的选择，相信再不会有任何争议。而以目前的新能源汽车渗透率来看，其已经达到鸿沟理论的大众市场第一阶段；相信即便没有税费、号牌和限行与否的购置与使用车辆的优势，此类车辆也能够逐步替代燃油车。

反之，则说明燃油车依然有旺盛的生命力，产业转型的方向和节奏则应当进一步的探索。

还是交由市场来做出决定吧，这个决定应当是最正确的。

你赞同吗？