暴走团共有“四宗罪”、每一项都危害深远，应从组织者着手打击

占用道路、噪音污染、影响非机动车或机动车通行，甚至敢于干扰消防车或救护车等应急救援车辆的备勤！暴走团的行径已经令人发指。许多网友把关注点转向各地交通部门或环保部门，为何对于这些“公害”熟视无睹？

一句话概括：

年龄越大，法抗越高。

目前的法律法规对于老年人和未成年人应当是过度宽容了，对于违法犯罪的老年人而言，一般的违法行为充其量是罚款、拘留但拘留不执行，这还是在程度较为严重的前提下的处罚结果。对于老年人的犯罪行为而言，除非造成后果相对严重，否则也是监外执行为主。如此做法的主要原因是考虑到老年犯罪者的健康状况和生活自理能力，不论是拘留所还是监狱都不能成为老人犯罪者的养老院，所以有如此现象也是不难理解的，甚至可以说是无奈之举。

并且面对人数规模较大的暴走团，不论是交通部门、环保部门还是其他部门都不会有足够的人力和物力去应对，这也是客观上的难题。

但是暴走团至少有“四宗罪！”是不可以熟视无睹的，而且从源头着手，杀鸡儆猴、杀一儆百或可起到有效的作用。

为何暴走团敢于破坏交通秩序？

把暴走团里的个体随便挑出来一个，在等红绿灯的时候往往不会闯红灯；但是把这些人凑到一堆，他们则敢于无视红绿灯，甚至在红灯时和机动车抢道并恬不知耻的指挥机动车去等待通行——从众心理和羊群效应使然。

人的行为一定是遵循最低成本和最大收益原则。

不等红绿灯可以节省自己的时间，可以让自己有更多的时间去做更多的事情。

所以没有人想要等红绿灯，之所以会等，无非是担心违反交通法规被处罚；于是个体往往是会遵纪守法的；但是个体在群体中很容易失去判断能力，会选择跟随群体行动，只有这样才能避免被群体视为异类而被排斥。同时，如果从众的做法又能为自己带来利益，并且基本没有违法成本的话，那么个体进入群体之后则会敢于践踏任何法规；此时，其考虑不再是个人行为是否符合道德准则或法律法规，其考虑的是群体行为是否合法合规以及不合法合规又要承担怎样的代价，只要没有代价又何乐不为？

这就是暴走团敢于破坏交通秩序的原因，羊群效应是关键词，可是群体行为想要一致则必然需要“领头羊；”所有暴走团敢于无视交通法规的起点，一定是所谓的“暴走团团长们”的恶意引导，那么惩戒暴走团交通违法行为的切入点则是收集所有暴走团所谓团长和所有管理人员的交通违法信息，按照“累犯”和“教唆”等事实行为进行顶格的行政处罚或刑事处罚。

打掉“坏羊”并让暴走团参与者看到“坏羊”所要承担的代价，后续还有人敢于继续接盘吗？

当然如果认为这些问题还不够力度的话，那还可以从《广告法》的角度去深度挖掘暴走团管理人员的违法犯罪行为。

参考《广告法》第42条第4款规定：

在国家机关、文物保护单位、风景名胜区等建筑控制地带，或者县级以上的地方人民政府禁止设置户外广告的区域里，不得设置户外广告。

暴走团总是出没于各城市的标志性人民公园或风景名胜区里，而这些区域是不允许设置户外广告的；可是暴走团总是身着统一队服，队服上往往印刷着某些品牌的广告，即便没有品牌广告却也是同一品牌的服装，选择该品牌服装也有为对应品牌做广告的可能性。在不允许设置户外广告的区域里组织数十人的队伍进行户外广告宣传，这样的行为如果没有得到审批则难免违反广告法。

这是暴走团的第二宗罪。

暴走团的第三宗罪是在公共场所或公共道路上，明确干扰了公共秩序；同时还存在广告宣传的行为；在此基础之上影响到其他人的出行或生活，其行为则可能构成非法聚众——行走干扰、行驶干扰、噪音污染，暴走团基本占全了。

其组织者更应该从重处罚。

如果不从重处罚的话，现在的暴走团组织者敢于和商家合作牟利，下一步就有可能敢于传教布道！中、老年人基于身体状况和家庭状况，往往很容易采信相关的内容，而通过这一渠道又很容易牟利，所以这些“团长们”很有可能触发第四宗罪。

暴走团应当被重视了，而且问题实际不是无解的；确认暴走团组织者和背后的商家，从源头一刀切掉，此类户外运动团体则会自然而然的消失。

并且应当将交通违法行为关联个人信用，其中一定应当关联养老金和所有老年人的社会福利；对于累犯的老年人可以不予拘留，但应当按照比例扣除其养老金、最低保障或医保报销比例，让群体违法行为的每一个参与者都要承担对应的违法成本更有意义。