理想L9被“远程锁车”，智能汽车控制权的“焦虑”！

近日，有汽车博主在自媒体上传了一条视频，视频中该博主声称一辆没有到理想维修中心维修的理想L9(参数|询价)被理想官方远程锁车，该男子强调理想客服声称车辆必须到理想官方维修点维修，否则无法解锁车辆。而之后理想汽车发声明否认此事。此事引发网友广泛关注和讨论，核心还是在于对于新能源汽车“实际“掌控权的焦虑。

真假锁车引热议

其实这次的事件很简单，就是一辆出了严重事故的理想L9为了节省维修成本，到外面的维修厂修好了车，结果发现车辆无法启动。

根据曝料人所说，针对无法启动的问题，它们联系了理想4S店询问原因，4S店的工作人员回复：“因为这辆车没去理想4S店修，于是就锁了。”

同时理想客服给出了解锁的办法就是：你把你所有换了的东西统统拆了来我们店修，我就给你解锁。当车辆被拖到理想4S店检查后，得到的维修报价却出人意料的高，甚至超过了车辆本身的残值，因此这台理想L9只好被迫变为一堆废铁。

从这名汽车博主的讲解中无不透露着理想汽车高高在上的霸气态度，强制到店维修之意昭然若揭。自己买的车，出了事故必须到4S店修？不去就被锁车，让你的车开不了，这种强买强卖的行为一时之间让理想汽车成为了口诛笔伐的对象。

事实真的如此吗？这不剧情开始反转了，理想汽车的官方回应来了！

在微博上，理想汽车针对此次锁车事件发布公告称：“经核实，该车辆因事故受损严重，已被保险公司推定全损并拍卖。事故发生后因车机系统受损，理想汽车已经无法感知车辆的实际状态。对于网传车辆修复后无法启动的情况，因车辆曾在非授权网点维修，不排除维修或更换后的配件与整车软件存在不匹配的情况。具体故障原因，需要进行实车检测才能确认。

信息传播者称“被理想远程锁车”、“强制在官方服务网点维修”无任何事实依据。对于制造和传播网络谣言的行为，理想汽车将采取必要的法律措施，并保留对造谣者起诉的权利。”

按照理想的说法，这台理想L9已经是一台全损车并且被拍卖了，根本没有在维修厂名下。其次就是这台车的车技系统已经受损严重，理想汽车已经无法收集到这辆车的数据信息，因此远程锁车也自然就是无稽之谈。

截至目前该博主尚未针对理想的公告内容发表任何后续说明。其实如果深究此事就不难发现这件事本身存在很多蹊跷之处，无论是车辆来源，还是联系理想4S店的整个过程其实都没有详细透露，理想官方是否承认有锁车行为至今成谜。不过看到理想的公告后，很多网友也推测这或许是一件针对理想汽车的抹黑营销。

目前该汽车博主上传的视频虽已经下线，但是引发的讨论依然火爆。针对现在很多车企都开始向智能化转型，远程控制用户车辆已经变得易如反掌，因此很多用户都开始担忧，自己花了真金白银买的车，到底自己说了算不算？

车辆控制权到底谁的？

其实针对新能源汽车被远程锁车的讨论早就有之，虽说这次理想汽车正面回应了网友质疑，没有用户授权，理想绝对不会远程锁车，但是理想的回应依然没有打消很多用户的质疑，很多用户都在害怕随着汽车越来越智能化，车企想要从用户手中夺取控制权貌似也变得越来越容易。

去年就曾有网友同样在网络上曝出某安品牌将自己全款购置的纯电动车远程锁车，导致用户无法将车从单位开回家。与这次理想的回应不同，当时这家车企明确回应用户车辆的确是被远程锁车了，而锁车原因也很奇葩，只是因为用户没有同意厂商更换电池的要求。

据当时车主称，车辆仅仅行驶了不到三万公里，而且车辆也没有出现任何故障，自己上班时候好好的，结果下班就开不回去了。最后处理的结果也是奇葩，用户被迫接受了车企更换电磁的要求，自己的车被厂商拖走，为了息事宁人，厂商为用户在换电池期间每天提供500元交通补偿，最后大事化小小事化了。用户视频下架，针对此次事件的具体原因，官方至今未给出回复。

根据专业法律人士分析，在不告知车主的情况下对车辆进行控制操作，已经是车企侵犯个人财产的证明，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，消费者在支付全款后，就拥有了购买的商品的所有权，包括新能源汽车。如果厂家或销售商在未经您同意的情况下进行远程锁车或是对于车辆参数配置进行修改，这是违反了物权法，侵犯了消费者的合法权益。

其实随着汽车市场逐渐向电动化、智能化转型升级，被各种摄像头和传感器“武装到牙齿”的智能汽车，会不会让车主的财产反而变得更容易被侵犯？面对庞大的车企，消费者的角色是羸弱的，自身利益受到侵犯的同时却很难有效维权，大多都只能默默被公关。

智能化发展本是为了让用户感受到科技对于生活的裨益，车企要摆正位置，要切实平等的与车主沟通交流，单单凭借粗暴的远程锁车、锁电等违法操作只会加剧车主与车企间的不信任和矛盾，最终让车企自食恶果，失去用户青睐。