客观解读小米SU7第二个定金相关问题：贷款审核不通过也不退定金

撇开车辆本身不谈，就事论事，小米SU7对分期购车贷款未通过的订单不予退还定金并没有错。

小米SU7的定金相关问题在之前已进行过解读，与其说是解读不如说是科普，因为其中的关键点是“定金”和“订金”的差异；简而言之，定金受到法律保护而订金不同，给付定金等于与收受方签订协议，给付之后的两方都要按照协议内容进行，任何一方违约都要承担相应的代价。而订金只是商品预付款，订金可退，定金不可退；给付方违约造成收受方的损失则收受方可以不退定金以减少损失，收受方违约则给付方可以要求收受方双倍退还。

这就是“定与订”的区别，算是一个法律小常识。

但是现在又出现了新的问题，那就是以分期购车的方式购买小米SU7但是贷款审核未通过，之后定金该不该退呢？

或许大多数汽车爱好者看到这里就会改变之前的观点，贷款审核未通过并非车主主观上的恶意退定而是不得已的结果，所以这种情况应当退定金，毕竟人家都没钱了——然而这么想的话就有些不讲道理了，因为准车主贷款是否能通过与其提前消费行为所产生的后果无关，提前决定消费但最终发现没有购车能力的责任在于其自身而非商家，商家是没有理由为其个人的失误而承担后果的。

举个简单的例子：

张三到某家饭店预定一桌套餐，并交付500元定金，约定周五晚间去；可是到了周五晚上的时候发现钱花光了，而且因为失信导致信用卡也不能使用，最终告诉商家不能去了并希望商家能退还定金，商家看着满满一案板切好的食材和锅子煮着的汤，作为商家应该退定金吗？

商家如果退了定金就要把做好的菜肴卖给别人，但是别人不见得去点这些菜，最终则有可能直接浪费；即便通过推销的方式卖了出去，可是也付出了本不该付出的营销成本，所以客户的定金是不会也不应该退的，其定金在这个交易活动中的最终价值是用于补偿商家的损失。

反之，对于交付定金却最终未能完成约定的客户而言，其在整个过程中既损失了定金也损失了面子，可以说是非常尴尬；可是不论损失多少或尴尬与否，这个结果不是商家造成的，并且其未能预知的结果也客观上给商家造成了损失，所以其必然要为自己的错误而承担相应责任。

在这个案例里有三方，分别为：

• 给付方

• 收受方

• 吃瓜方

任何一方都有需要承担的相应责任，任何一方未能按时按量完成约定的产品交付或服务，其都要给对方相应的赔偿；比如商家如果出菜太慢或者没有按照约定准备食材，客户显然也不会放过商家。

所以作为“吃瓜方”应当以中立、客观的态度去分析和判断，如果主观上同情任何一方，那么能够做的就是自己掏钱为其解决问题，比如补偿其损失的定金；而如果不准备这么做却期望商家能给客户退还定金的话，这样的观点说好听点是借花献佛。

本质是慷他人之慨、费别姓之财、于人为不情、于己甚无谓，用网络用词只需要两个字概括：圣母！凡事想要看到本质只需要做好一件事，那就是先斩圣母。

总结：

小米汽车在接受订单之后即需要开始排产，订单式生产在产能有限的阶段里的容错率很低，错误的订单确实会造成车企的损失，或至少会增加其销售环节的成本；所以不退定金是没有错的，且其文案描述里的用词就是“定金”而非“订金”，这里没有文字游戏诱导欺诈。

顾客下订单，贷款未通过，小米接单排产，这是在一条线上的三件同步进行却又各自独立的事。

并且小米汽车门店是可以帮助客户先行测试能否通过购车贷款审核的，没有去进行测试而盲目下订单的最终结果只有自己承担。

天和Auto编辑，欢迎转赞评