“0自燃”金身破了又破，再多标签的“公路坦克”也没那么安全

文/王俣祺

导语：动不动就老说自己“0起火”“0自燃”，实验室里各种极端情况都安全得很，但是现实中“碰一碰”怎么就不行了？

接连起火的「公路坦克」

四个月之前的云南保山高速上，一辆极氪009在压过一辆货车掉落的金属零件后，电池舱被击穿了50mm，20分钟后电芯就发生热失控并起火。

当时官方就回应表示“外部撞击导致，非产品质量问题”，而交警认定书也是把责任归给了前车。

然而就在刚刚过去的3月18号，深圳龙华高架上另一辆极氪009因为高速撞击护栏，瞬间发生了起火，烧得只剩下车架，乘客也重伤被送去了医院。

这两次事故其实都有个共性，就是在发生碰撞之后并没有立刻起火，但是却在短时间内突然又引发不可控的二次燃烧。

之前大家都觉得撞车起火都只会发生在电影里，但现在却真真切切地发生在新能源车上，这打破了“碰撞≠自燃”的认知。

宁德时代首席科学家吴凯在去年的世界新能源汽车大会上就说过：“三元锂电池通过CTP技术和智能熔断系统，已将热失控概率降至0.001%以下。但碰撞能量超过电池包设计阈值时，安全设计仍可能失效。” 

所以说当电池防护设计在实际事故中失效的时候，车企所谓的“多层安全冗余”也就都没什么用了。

虽然极氪官方强调“电池数据异常后用户才报告明火”，意思就是想证明009的响应还是及时的。

不过咱就是说，不管响应速度怎么样，实验室里22吨碾压都不起火的电池，怎么在现实中撞上护栏之后，就迅速失控了？

清华大学宋健教授的解读更是一针见血：“电动车碰撞起火是行业共性，但极氪的‘零自燃’宣传，让公众对其容错率期待更高。”

安全可不能光靠嘴硬

其实从2023年左右，极氪旗下的车型就发生了不少起火事故。

温州001被烟花爆竹的残渣点燃底盘，西安001前备舱起火，芜湖001底盘磕碰导致电芯失温起火，绍兴001电池护板破损冒烟……

虽然官方管这些都叫“非动力电池爆燃”，但是这种“局部过火”的情况总是发生，就还是暴露出了安全设计上的缺陷。

甚至在去年5月深圳的一次事故中，一辆极氪001没经过改装、电池数据也正常，最后却烧得整车报废，说明这种“非动力电池爆燃”的起火，还是有很大隐患的。

而且如果像上面说的还有火源是来自车身其他部位的情况，是否也意味着整车的防火设计存在不小的漏洞？

极氪的“零自燃”宣传从2021年就开始了，当时铺天盖地的公关稿多说是“通过针刺、火烧等6大极限测试，电池不起火”。

现在回过头来看，就只是23到24年公开报道的8起事故中，至少有5起就是涉及电池舱或底盘磕碰后的起火事故。

从官方几次给出的反馈以及继续宣发的“0自燃”标签来看，他们定义的“自燃”就只有动力电池爆燃，而车身其他部位的起火、冒烟，就被被巧妙地排除在自燃范围之外了。

极氪要是一直在宣传上玩文字游戏，可就算不上是“行业领先安全”了。

商务旗舰怎么成「移动隐患」了？

极氪009的定位是“商务旗舰”，目标用户就是商务人士或者家庭用户，安全就是核心卖点之一。

这款车的宣传中也总是强调“一体式压铸C环座椅”“全球首创随行安全气囊”等安全配置，甚至还展示过碰撞后水杯不倒的极端测试。

中汽研在2024年碰撞测试报告中就表示，极氪009的车身扭转刚度达到36450N・m/deg，是传统MPV的三倍，A 柱采用2000MPa热成型钢，侧柱碰测试成绩超国标15倍；

同时，在模拟高速追尾事故中，车身结构保持完整，车门可正常开启。

不过从几次事故可以看出，极氪009在电池安全方面还有进步的空间。

从结构安全来看，车身刚性确实保护了乘员舱，几次事故都没发生过直接撞击致死的情况，但电池舱的防护却不能抵抗外部冲击。

报告中也指出：“电池包防护需与车身结构协同设计，极端异物撞击可能突破物理防护极限。”

但是对于咱消费者来说，咱们宁愿在碰撞时车身变形，也得保证电池的安全呀。

中保研就给出过数据，极氪009在“车内乘员安全”项目获G（优秀）评级，但其电池安全仅获A（良好）评级。

评审组指出：“电池防护需向比亚迪等企业学习，如刀片电池的针刺不起火技术。”

实验极限VS现实困境

极氪官方的电池测试真可以称得上是“暴力美学”

1000℃火烧10分钟、22吨压路机碾压、10米高空坠落……

而且最终给出的数据都显示，极氪009在以上情况下“不起火、不爆炸”。

不过现实中无论是这次事故还是四个月前的事故中，009所经历的恰恰就是实验室没模拟过的情况。

在四个月前的云南事故中，金属异物以锐角高速撞击电池包，而不是实验室中的垂直针刺；

这就导致电池底部的泄爆阀设计在侧向冲击下失效，最终电解液泄漏引发了起火。

而深圳事故中，护栏的连续刮擦同样导致电池包壳体发生了独特的变形，导致内部电芯挤压短路起火。

所以说实验室的静态测试还是没办法完全模拟动态变形中的结构应力。

更要命的是，极氪009当初在设计的时候，为追求续航配备了NCM955高镍电芯，最终导致牺牲了安全性。

有行业专家就指出：“高镍电池的热稳定性本就低于磷酸铁锂，极氪为续航选择高镍，等于在安全与续航间赌了一把。”

写在最后

极氪009的这两次起火，引发了对极氪安全讨论的同时，也让大众重新开始审视新势力宣传的一个个“安全神话”。

我们不否认009的车身结构和智能配置的领先性，但在电池安全这个方面，任何含糊不清都有可能造成悲剧的发生。

当车企宣传“实验室的千锤百炼”的时候，也得对现实中可能发生的每一次碰撞保持敬畏心。

毕竟我们消费者买的不是什么“测试冠军”，而是真正能保护自己、保护家人的“公路坦克”。