保修期内车辆自燃，为何不能赔付？

消费者在购买汽车时，除了关注车辆的性能和价格，还应重视车辆的安全性能。同时，在使用汽车的过程中，应按照规定进行维修和保养，确保车辆处于良好的安全状态。今天分享的案例，就是一起车辆自燃引发的法律纠纷。

事件经过

消费者在一家汽车销售服务公司购买了一辆轿车。然而，六个月之后的一天，他驾驶这辆车从外地回家途中，车辆在高速服务区路口发生了自燃，造成车辆毁坏及车上财物损失。

事故发生后，消防部门认定起火原因为发动机机油泄漏引发火灾。消费者认为，车辆在正常的保修期内发生自燃，销售商应当承担赔偿责任。他向法院提出诉讼请求，要求销售商赔偿购车款、公路路产赔偿费、罚款、拖车费等共计8万余元。

销售商则称，他们销售的车辆是经过检验合格的，且在车辆交接时向消费者提供了全套资料。销售商认为，车辆自燃并非质量问题，也可能是其他原因引发，因此不应承担赔偿责任。

法院审理

车辆生产厂家对起火原因进行了调查分析，结论为发动机机油滤清器（非原厂部件）外壳底部有贯穿性孔洞，导致机油大量泄漏。调查结论还指出，不排除车辆高速行驶过程中，机油飞溅至排气高温环境导致极热的情况。

法院认定

法院最终驳回了消费者的诉讼请求，并由消费者承担案件受理费。法院认为，尽管车辆在质保期内发生自燃，但消费者提供的证据不足以证明销售商销售的产品存在缺陷，因此销售商不应承担赔偿责任。

律驰驾道观点

本案中的车辆自燃，经汽车厂家调查发现是由于发动机机油滤清器（非原厂部件）外壳底部存在贯穿性孔洞，导致机油泄漏并引发火灾。这一事实直接指向了车辆保养时配件选择的重要性。消费者在进行车辆保养时，应高度重视配件的质量，优先选择原厂配件或经过严格质量认证的配件，以确保车辆的安全性和可靠性。使用不合格配件不仅可能损害车辆本身，还可能对驾驶者和乘客的生命安全构成威胁。

在本案中，消费者并未对厂家的调查分析提出异议，并在诉讼过程中向法院申请司法鉴定。消费者未能在诉讼前充分收集和准备证据，尤其是未对厂家调查分析的结果提出质疑和反驳，是导致其败诉的重要原因之一。消费者应充分认识到，在维权过程中，积极、主动地收集和提供证据是至关重要的，这直接关系到其主张能否最终得到法院的支持。

根据民事诉讼的举证原则——“谁主张，谁举证”，消费者作为原告，在本案中负有举证责任，即需要提供证据证明产品存在缺陷，且该缺陷与车辆自燃之间存在因果关系。相反，本案当中消费者并未能够提供充分的证据来支持其主张，这直接导致了其诉讼请求被驳回，即消费者需要承担举证不能的法律后果。这再次强调了举证责任在民事诉讼中的重要性，消费者应充分了解并遵守这一原则，确保在提起诉讼前已经准备好充分的证据。

综上所述，本案不仅是对一起车辆自燃事件的法律处理，更是对消费者权益保护、保养配件选择、消费者行为以及举证责任的一次深刻警示。消费者应增强法律意识和加强自我保护，在车辆保养和维权过程中谨慎选择配件、积极收集和准备证据，以确保自己的合法权益得到有效维护。

热爱汽车，从关注律驰驾道开始。