过度营销遭反噬，小米SU7高速碰撞爆燃致3人遇难，谁该担责？

自从小米造车后热度就居高不下，而高热度向来就是一把双刃剑，虽然能够让小米汽车迅速打开知名度，由此转化为销量，可一旦出现事故就会遭到营销反噬，使品牌被推上舆论的风口浪尖。

这不，3月29日晚一辆小米SU7在高速路上发生碰撞事故爆燃，致使车内三人死亡，事故车辆更是烧得只剩车架，直接让小米SU7上了热搜，小米也因为此次事件导致股价大跌，市值蒸发超800亿元，直接让小米SU7陷入了自上市以来最大的公关危机。

驾驶员、施工方、小米谁该担责？

从事故的经过来看，3月29日晚上一辆小米SU7在激活NOA的情况下正常行驶在G3W德州至上饶高速池州至祁门段，因事发路段正在施工修缮，用路障封闭车道，改道至逆向车道，导致车辆撞到了隔离带水泥桩上发生爆燃。

由此就产生三个问题，驾驶员、施工方、小米谁该担责？首先就是施工方的问题，只要施工方按国家标准设置警示标志并采取有效防护措施，就可以免责，此处事件无论是家属还是媒体，都未对质疑施工方。剩下的也就只有小米跟驾驶员的问题。

从4月1日小米官方账号“小米发言人”的发文来看，据初步了解，事故发生前车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，以116km/h时速持续行驶。事发路段因施工修缮，用路障封闭自车道、改道至逆向车道。车辆检测出障碍物后发出提醒并开始减速。随后驾驶员接管车辆进入人驾状态，持续减速并操控车辆转向，随后车辆与隔离带水泥桩发生碰撞，碰撞前系统最后可以确认的时速约为97km/h。碰撞发生后，公司也立即与车主取得联系，了解非车主本人驾驶。同时，紧急救援呼叫车上乘员，并报警、呼叫120急救服务。

在小米披露的事故车行车信息中，我们可以看到NOA于22时44分24秒检测到前方路障并发出风险提示，并开始减速。一秒后，22时44分25秒，驾驶员接管车辆后立刻转向，并踩下制动踏板。22时44分26秒-28秒之间，车辆与水泥护栏发生碰撞。这意味着从人驾接管到碰撞发生，实际操作时间仅1-3秒钟。

对于小米官方公布的数据，家属提也出了质疑。其中一位遇难者家属表示，“孩子当时开的是智驾，当时的情况谁能2秒钟反应出这个事态来？2秒钟之内谁能立马切换呢？”至于网上所传言的驾驶员驾驶经验不足的问题，遇难者家属也表示女儿在2022年就已经拿到驾照，也并非第一次开高速。

从目前最大的争议点来看，就是小米SU7所谓的智驾未能识别施工路段，且在退出智驾前只给驾驶员留下了1秒钟的反应时间，同时车门是否在碰撞发生后出现打不开的情况也有待商榷。值得一提的是，宁德时代也在事后表示，事故车辆的动力电池并非宁德时代。

高阶智驾并不等于自动驾驶

现在几乎可以肯定的是，事故车辆为小米SU7的后驱长续航智驾版，也就是入门级车型，该车型并未搭载激光雷达，智驾功能采用的是纯视觉处理方案，而事故也是发生在晚上，这对纯视觉智驾也会造成一定影响。

最关键的是，在此前小米SU7上市发布会上，雷军也曾提到AEB能够在夜晚120km/h、白天135km/h的时速下稳稳刹停。且在小米汽车《答网友问（第7集）》中也明确说明：“目前小米SU7首批交付的量产版本AEB前向紧急制动可在130km/h最高行驶速度下实现最大70km/h速度降，AEB最高135km/h刹停速度将在即将到来的第一个OTA版本中实现。”

很明显，外界现在的争议点就是小米SU7的智驾上，但想要让小米SU7因此担责，基本还是不太现实。数据显示，每年我国因交通事故死亡的人数超6万人，几乎没有将交通事故责任推卸给车企的，只是小米SU7流量和热度太大，导致这起事故让小米被推上了风口浪尖。

更何况，小米自己也没有在任何公开场合宣称自己的智驾是完全的自动驾驶，也没有暗示用户可以自动驾驶，国内也没有任何一家车企拥有完全自动驾驶技术，所有高阶智驾都是属于驾驶辅助，所以因为驾驶辅助配置发生的交通事故责任人依旧是驾驶员，小米基本没有法律责任。

有趣的是，早在去年小米SU7就因为系统BUG导致多起因自动泊车功能故障发生剐蹭，虽然小米给出的相应的补偿方案，但背后的安全隐患就已经暴露。今天是因为系统BUG导致自动泊车故障，明天在高速路上因系统BUG又会是怎样的结果呢？

要说这起事故中最最无辜的还是车上另外两名乘客，司机甚至还要赔偿车内另外两名乘客家属，考虑到驾驶员也已经遇难，如果名下没有遗产，即便是另外两名乘客家属想要追诉赔偿，也无可奈何。

写在最后：

目前，事件的具体原因还在调查中，是非功过相信都会“冤有头，债有主”。只是希望未来车企在宣传所谓的高阶智驾时，不要夸大其词导致一些消费者产生了“自动驾驶已经成熟” 的认知误区。另外，事件在3月29日晚上就已经发生，却在4月1日才被曝出，也不得不让人佩服小米的公关团队。