电动车、三轮车的“2禁2罚”规定合情合理，不应歪曲解读

关于“7月1日执行电动汽车新规”的资讯越炒越热，笔者用“炒”这个字来评价是因为明显看到有明显的歪曲解读，存在恶意炒作相关话题的现象。

“2禁2罚”成为关注焦点，从评论区来看是被普遍反对的；但是相关规定合情合理，因为禁的车辆不涉及国标电动自行车，罚的是交通违法行为，难道面对错误的交通违法行为不应该禁止和处罚吗？

先看具体解释：

这里所谓的无牌无证车辆主要指的是“超标车。”

“标”指的是电动自行车的国标，符合该标准则为非机动车；此类车辆是否需要上牌取决于地方，且即便需要上牌也往往是免费的，同时车辆是不需要保险的，号牌的作用仅限于车辆关联车主以便于道路交通监控系统的拍摄——有了牌照则会被监控，直到自己被监控则不敢于随意闯红灯，难道不是好事情吗？反之，如果认为因车辆有牌照而不得不遵守交通法规，这样的车主更应该通过拍照对其驾驶行为进行约束或震慑。

重点：

国标电动自行车是不需要驾驶证的。

无证驾驶车辆指的还是无证驾驶“超标车。”超过该标准的车辆已经不属于非机动车，其性能和外形都已经达到摩托车的标准；而摩托车一直以来都是需要持证驾驶的，对应的驾驶证有D/E/F三类。

定义摩托车的参考不是“电动”或“油动”的区别，就像汽车一样：燃油动力汽车是汽车，电动汽车难道不是汽车？要知道电动汽车的性能普遍比同级燃油车更强，其在公共道路行驶的风险系数比燃油车更高。所以定义汽车的参考必然不会是“用电动机就不算汽车，”如果要以“汽”来解释的话，现在的汽车也都不用蒸汽机而用内燃机，这样的解释显然说不通。

那么电动汽车是汽车，电动摩托车就不是摩托车了吗？

答案显然是否定的。

所以既然“超标车”达到摩托车的性能标准，其驾驶员则必须通过考核并拿到驾驶证；摩托车也一直都需要上牌，所以禁止无牌无证的车辆与人员上路是合情合理的，是避免部分城市解除车辆禁令之后出现交通秩序混乱的必要预防措施。

对不按照规定载人的车辆进行处罚，客观上也是有必要的。

电动自行车的后座只允许乘坐一名12岁以下的儿童，这项规定是合理的；因为电动自行车整备质量低，车身结构简单，不适合过大载重；所以为避免车辆故障或损坏导致交通事故，对乘坐人员进行合理的限制是有必要的，现在的孩子们营养普遍过剩，身高和体重增长都很快。

而超过12岁之后的儿童是允许骑行自行车上路行驶的，满16岁之后则可以骑行电动自行车；到了不同的年龄段有不同的交通工具可选，所以并不会带来出行的影响。

反之，如果需要带超过12岁的少年儿童或成年人的话，摩托车是符合标准的；其中的电摩还是自动挡车型，驾驶难度不会提升太多。所以可选项一直都在，现在只是要明白携带不同年龄段的人骑行有不同程度的风险，对应的车型也应当有所差异。

关于“非法改装和加装”的处罚更是有必要的，如果没有这项要求的话，不论是电动自行车还是电摩都可以挂载许多前照灯；那些本就习惯于见缝插针、横冲直撞的外卖员的电动车能晃得其他司机完全看不清道路，引发交通事故的概率会指数级提升；同时车辆一定敢于挂载许多箱子，让车辆成为“移动的餐厅。”

至于车辆挡雨棚的加装也是有一定风险的，后加装的挡雨棚往往固定不够妥当，难免在行驶中影响车辆行驶稳定性，且有可能剐蹭到其他车辆或人员。

但是电动自行车和诸多三轮车都有原厂自带挡雨棚的车辆可选，这些车辆的挡雨棚更加坚固耐用，在设计时也会考虑到车辆的风阻等影响行车安全的因素，选择这些车更能保证行车安全。

总结：

把电动自行车和电摩区分开是“2禁”的目标，区分开来是有必要的；达到摩托车性能标准的车辆在公路上的风险系数就是摩托车的标准，不能披着电动车的外衣影响其他车辆与行人的出行安全。“2罚”则是要降低电动自行车、电摩等车辆的交通事故伤亡率，显然也没有错；虽然有些人认为自己的生命可以自己决定，但是交通事故往往是多车事故，交通部门即便可以允许你不重视自己的生命安全却不能无视你对他人生命安全的影响！相信讲到这里一定能明白了。

而现在如果还不能理解的话，那就只有让罚单去教育了。