维权靠“坐引擎盖”？美国4S店：怕的人是我！

维权不易。

这句话用来总结在过去一周多时间里，引起全民热议的奔驰女车主维权之事，恐怕是再适合不过。

时至今日，无论是整个事件的来龙去脉，还是最后的“反转”——维权者变成被维权者，都表明了中国消费者在维权之路上的艰难。

不可否认，在保证消费者权益上，除了需要法规一步步完善，借舆论声量促进改革也是一条道路。

譬如远在大洋彼岸的美国，就有过一个可以借鉴的榜样。

“柠檬法”——汽车厂商的“紧箍咒”

1979年的一天，一位名为Rosemary Shahan的女教师将她的帕萨特，送到当地的经销商处修理。

结果，在苦等了三个月之后，Shahan不仅发现自己的车还没被修好，经销商连零件都没有订。甚至，当Shahan要求把车交给其他门店修理时，经销商蛮横的表示了拒绝。

于是，Shahan女士觉得自己几十年的教育，受到了奇耻大辱。一次简单的维修，演变成了长达5个月的街头游行维权。

正是在她的推动下，加州才成为最早通过“柠檬法”的州之一。

、1975制定的联邦层级“柠檬法”——《马格努森-莫斯保修法》，是一部专门维护汽车消费者权益的法律。

至于为何被称为柠檬法，那是因为柠檬是一种又酸又苦的水果，天生幽默的美国人把不争气、问题多的新汽车称为“柠檬车”。

虽然各州的立法有一定的差异性，但以加州柠檬法为例，新车在期限为18个月或18,000英里的特定期限内，如果发生特定状况，则汽车买主可以要求厂商无条件退款或更换新品，不得有拒绝。

如果说“柠檬法”等于是给产商加上了“紧箍咒”，那对于消费者来说，“柠檬法”则是消费者在维权之路上，一盏长亮的绿灯。

想必打过官司的人都深有体会，在维权的拉锯战上，不仅极耗时间精力，费用也是一笔高额的支出。

而美国“柠檬法”规定：只要符合柠檬法的条件，用户不必上法庭，只要将历次的汽车修理收据寄给各州下属的消费者协会，就可以根据要求换车或退款，而不必花费时间和费用；消费者还可以通过仲裁调解，如果仲裁败诉，仍可以上法庭起诉。

并且在实际的判决赔偿中，产商可能需要付出的代价，更惨更大。这也是美国汽车厂商，即使百般不情愿，也要恪守法规，不敢推诿。

这中间，还出现了不少案例，1990年戈尔起诉北美宝马汽车案，就是其中一个经典的案例。

阿拉巴马州的医生戈尔发现自己新购的宝马车，存在局部重新喷漆的情况，但宝马店并没有告知事情。

一怒之下的戈尔，便对宝马提起诉讼。最终阿拉巴马州法院判决宝马需要支付4000美元的补偿金以及400万美元的赔偿金。

虽然在宝马上诉后，最终为4000美元加200万美元。但疑问，这案例给美国汽车厂商敲响“警钟”的同时，也极大打击了他们的投机取巧的心理。

此外，柠檬法的诞生，对不重视产品质量的美国汽车商造成了巨大的冲击。

以1983年实施柠檬法的纽约州为例，截至1990年，12 家汽车制造商，向购买其新车的该州车主退款1亿美元，同一时期美国三大公司，在全国的退款达10亿美元。

还有两把悬在厂商头顶的“达摩克利斯之剑”

当然，在捍卫消费者权益上，除了“柠檬法”，还有两把“达摩克利斯之剑”功不可没。

其中之一，便是美国的《汽车保证使用法》。

值得一提的是，在上个世纪80年代，美国《汽车保证使用法》出台时阻力非常大，汽车厂家全力抵制此法规的出台。但美国商务部顶住压力，最终予以通过。

《汽车保证使用法》规定，只要影响汽车使用的，如果修三次仍然修不好，消费者有权要求予以退车；如果产品质量涉及到安全的，修一次修不好，就可以要求退车。

此法非常严厉，是美国汽车消费者最有力的“武器”。

同时，此法让消费者退车不必经过复杂的程序。如果厂商不予以退车，一旦消费者提出诉讼，那美国商务部将会直接参与进来。

届时，一旦发现问题，那厂家可能面临的惩罚，可想而知。

另外一个，则是美国的消费者协会。美国消协是代表消费者的公共组织，如果你是消协成员，他就要维护你的合法利益。

如果一旦发现类似“奔驰女车主”事件，他们会通过报刊等媒体渠道，公然号召大家抵制其商品，给予舆论上的“暴击”。

舆论的力量有多大，想必很多人或多或少，都是深有体会。此举对于厂家的打击，简直无异于毁人口碑，如吃其骨肉。

因此，加上“柠檬法”，在这三个“背后玩家”的护航之下，才致使虽然美国平均每3个人就拥有一辆汽车，但却鲜有有扯皮、推诿的事件发生。

功夫拍案

他山之石，可以攻玉。

由奔驰女车主坐引擎盖维权事件为“导火线”，蝴蝶煽动的翅膀正在产生效应。

虽然在保护消费者权益这条路上，我们还是任重而道远。但只要有所作为，谁又敢断言梦想一定不会实现呢？

至少第一步，我们已经走出去了！