平台不等同于公式

看到“公式汽车”这四个字的时候，我一脸懵逼，查了一下才知道这个生词是衍生于这样一个事件：“一对上海交大博士夫妻在参加相声节目时，自称创造‘公式相声’，对传统相声冷嘲热讽，在被淘汰后对郭德纲放话‘走着瞧’，引发网友争议。这对夫妇将工程学中的有限元理论所有的公式类比到相声上，并称已用这套公式创作出五百六十余段相声。而掌握了这样的公式，即便零基础的普通人也可以说相声。”

而在没有所谓“公式相声”事件之前也是有“公式车”这个概念的，当时指的是“完全符合田宫例的下场车，参加田宫组织的公式大赛的赛车（四驱车）。”不知道是不是我理解有误，大家所谓的“公式汽车”应该指的是如今充斥在市场里的那些主机厂利用平台化策略打造的相近的车型吧？

平台化策略最初起源于上世纪80年代的互联网行业，IBM在经历公司历史上腥风苦雨的十年后把多种业务价值链所共有的部分进行优化整合，从而成为这些业务必不可少或最佳选择的一部分，这种由价值链的部分环节构成的价值体就成为了一个平台。而如今各大车企将平台化策略进行了延展，随着汽车工业水平的逐步提升，汽车平台的概念也被重新定义：汽车从开发阶段到生产制造过程中的设计方法、设计基础、生产工艺、制造流程乃至核心零部件及质量控制的一整套体系。

最早的轿车平台可以追溯到上世纪30年代福特T型轿车采用的经典轿车平台，整个动力平台系统，前后轴及行驶机构悬挂于底盘车架。底盘自成系统，车身与底盘分离，因此在T型车平台上可以安装三厢车（limousine）、roadster、coupe以至于面包车或小货车。60年代后底盘车架逐渐被淘汰，轿车车身发展为自承载式车身，动力总成、行驶系统与车身直接连接。到了80年代，即使是同一集团内同等级轿车的共用零部件也越来越少。直至1993-1994年为克服汽车界的经济危机，减少库存扩大市场，德国车企瞄准了经济迅速崛起的东南亚市场，通过合资或合作在当地建厂，以CKD的方式实现产品产地化。随着市场需求的增长、市场竞争的白热化以及技术发展的计算机化和信息化，平台概念又逐渐焕发新生。

大家所熟知的大众PQ、PL系列平台到现在的MQB、MSB平台都是逐步发展而来的。时至今日，市场上的大众车型已经让普通消费者难以区分，技术和外观相似程度极高，大众也就这样被扣上了“套娃车”的帽子。虽然同平台车型同质化严重，但并不意味着这些车型是“用一个公式算出来”的。以大众MLB Evo平台为例，同样出自这个平台的大众途锐、奥迪Q7、保时捷卡宴以及宾利添越，完全是不同的秉性的四款车，有注重越野的，有注重科技的，有注重操控的，也有注重奢华的。有人会说这是集团内部不同品牌的车型，当然会有不同的取向，可这样反驳的理由还是承认了他们是同平台的产物。那我再以大众集团的MQB平台为例，出自该平台的高尔夫、新宝来、途观、明锐、速派、迈腾等等，也都是各有所长。

品牌溢价的做低并不是“套娃”能套的出来的，也并不能用“公式”去衡量，而是通过平台技术的运用，减少研发和制造成本。按照博士夫妇的理论：“掌握了这样的公式，即便零基础的普通人也可以说相声”，并不能解释平台与公式的关系，平台是体系而不是公式，造什么样的车取决于市场的供需关系，何况每个车型都有自己的秉性。同样是扭力梁后悬架，PSA能把扭力梁玩儿到极致，其他车企却不行。同样是麦弗逊前悬架，保时捷能用到自家王牌车型911上，而其他车企却只能用在自家的低端车型上，能简单的说公式化就能达到想要的效果吗？平台化的应用带来的益处也是显而易见的，吐槽是没问题的，但是槽点也要有理有据，指鹿为马就显得捉襟见肘了。