道歉就代表侵权事实？奥迪好像有点冤

5月21日，一汽-大众奥迪携手刘德华，上线小满节气短视频，刷屏了社交网络，叫好声一片。视频中的刘德华用精美的文案叙述着“小满”的人生态度，在疫情之下给无数网友和粉丝带来了正能量和勇气。

必须要先把短片文案奉上，因为接下来所有的事情都是由此文案开始：

今天是二十四节气的小满

但是有一样事情挺奇怪的

有小暑一定有大暑

有小寒一定有大寒

但是小满

一定没有大满

因为大满

不符合我们古人的智慧

小满的这一天

雨水开始增多

江河渐满

麦穗开始逐渐饱满

但是还没有完全饱满

所以小满这种状态特别好

小满代表了一种人生态度

就是我们一直在追求完美的路上

但并不要求

一定要十全十美

所以从这个角度

小满其实是一年中最好的一个节气

也是我最喜欢的日子

送你一首我喜欢的诗

“花未全开月未圆，

半山微醉尽余欢。

何须多虑盈亏事，

终归小满胜万全。”

在这一段艰难的时光里

大家给自己一点空间

积蓄力量

相信一定会晴空万里乘风破浪

就是以这条文案为主体的短视频，在奥迪和刘德华所属社交平台发布后，引起了极大的讨论和转发，甚至还登上了热搜。

令人意想不到的是，奥迪《人生小满》发布当天，抖音用户“北大满哥”指该广告文案抄袭自己的内容，且录制了视频来详细对比了自己在2021年5月的抖音作品和奥迪《人生小满》。

“北大满哥”称，该视频中的文案，多数文字几乎原版照搬，连那首诗也一样。

随后，“奥迪抄袭”事件持续发酵，甚至冲上了微博热搜第一。为此，奥迪发布声明，致歉北大满哥及刘德华。刘德华本人也发表了相应声明。

此时，奥迪抄袭事件暂时告一段落，至于是不是广告公司所为，奥迪究竟只有监管不力的责任，目前舆论众说纷纭，但有一点我们必须要厘清，奥迪抄袭事件的核心在于“文案”，不在于道歉声明。

所以，我们再回头看这则视频文案，其中有很多值得商榷的地方。

通篇看下来，该文案分为三个部分，一是对于只有小满的解释；二是小满代表的意义；三是关于那首诗的原创疑问。

一一来看。

第一部分的原创问题，已经被网友扒出来并非是满哥独特性原创，早在17年就有网友@尤琳写出来。

第二部分是小满的一般性解释，属于公共领域，任何人都无法标明原创。

这里普及一个知识点，就是原创版权的“公共领域”。在版权法普遍理论中，基于非特定古人智慧形成的定义及释文，利益归于全体，一般不赋予原创版权。

从这个角度讲，小满节气的由来、小满蕴含的人生哲理，其实是中华民族的智慧结晶，包括“北大小满”、刘德华，甚至是一汽-大众奥迪，其实都有权利使用，即使措辞一致，也不构成侵权。

第三部分是诗词，究竟是不是北大小满原创，目前还有争议，有人说是曾国藩所写，包括度娘也是这是这样编辑的。但北大满哥声称，除了第一句是引用曾国藩，后面三句是自己原创。

后来，有人考证，这首诗是曾国藩在写给弟弟曾国荃的信里引用过这一句，但这句不是他写的。又有人考证上面首诗其实是北宋蔡襄写的。

目前仍无结论，但能认定的基本事实是，“花未全开月未圆”确实是蔡襄所写，后三句所属，仍未知。

不过换个角度看，奥迪使用这首诗有没有原创侵权呢？且不说这首诗是否归北大满哥，即使是，奥迪似乎也难以认定是原创侵权。

在法理学中，有一个观点叫“期待可能性”，一般解释是法律不能期待当事人做出超出其认知程度的行为。这条观点放置在奥迪事件中，就是奥迪完全有理由相信该诗是曾国藩所写，奥迪没有责任去怀疑该诗的真正原创人，甚至是考究出“北大满哥”这个人，这是不符合法律期待的。

基于此认定，该诗就成了公共资源，奥迪能用，北大满哥也能用，所有人都能用。

所以当厘清这三点时，如果重新审视奥迪的侵权行为，就不应该再度过早对奥迪下达“判决书”。

当然，以腹黑论来看，大概率北大满哥也知道自己的原创保护可能无法上升至法律途径，那进行“舆论审判”就成了最好的方式。

于公众而言，北大满哥自带文化人标签，而奥迪是强势企业，从公众同理心上，北大满哥已经赢了，这也是舆论普遍认为北大满哥是受害人，奥迪太无耻的原因。

可问题是，文明的社会不应该是这样子的，因为文明的解释中一定是包含一条的——我们应当更理性看待社会现象，不能粗暴的决定另一个主体的生死，无论是生命还是荣誉。

所以，此次与北大满哥的冲突，奥迪何尝不是受害者？道歉是企业反省的态度，不是判定有罪的证据，当人人都在为自己叫屈的时候，难道身为商业主体的奥迪就活该被先行架在审判台上？我们是不是还需要更多的证据。

还是那句话，千万不要再做舆论的起哄者。（采写 |汽车有智慧 水淼）