谁对谁错，某某帝冬测为何会引起众车企发声？

12月12日，知名汽车媒体平台某某帝通过官方微博发布声明称，部分网络自媒体账号在未经核实、无事实依据的基础上，陆续发布涉及“冬测”相关的不实内容，使用“无底线黑手”、“黑车帝”、“敲诈勒索”等抹黑内容及谣言信息，被大量传播，严重误导用户和行业认知。该平台在声明中表示，上述言论歪曲其进行冬测的初衷，严重损害公司名誉和形象，已造成恶劣影响，因此要求相关自媒体账号立即删除文章停止传播，并将保留对该类账号和传播扩散行为进一步追究法律责任的权利。

如果你了解了整个事情的来龙去脉，你就会有一个感觉：这妥妥的就是只准州官放火，不许百姓点灯的翻版！

就像一个网友说的，只准你做得，不准我说得，你算个那什么气……

其实，在我们看来，站在娱乐性质的角度来看的话，2023某某帝冬测确实成功了，因为它在全网引爆流量，掀起全民热议。

可若是站在专业测评角度来审视的话，其冬测在严谨性、公平性上似乎又存在明显不足，并因此引起诸多车企高管及工程师公开对其测试标准提出质疑，投入大量时间和精力的测试几近沦为网友口中“无价值博眼球”的存在，其平台评测公信力迎来空前挑战。

冬测为何惹众怒？

12月6日，某某帝冬测公布了19款混动车型冬测续航达成率测试结果，其中问界M7增程版成绩垫底，只有31.6%。对此，AITO问界汽车官方发布了《无惧严寒，问界系列车型冬测表现官方解读》，对车辆在测试前大量开关车门、车窗等“异常行为”提出质疑。余承东更是在社交平台直言这是“坑人测试，误导消费者，科学与严谨才是应该遵循的基本规则！”

随后长城汽车、吉利控股集团高级副总裁杨学良也公开对冬测结果发起质疑，长城将举行一场“硬刚”性质的冬测标准质疑沟通会，而杨学良也认为：“不科学不严谨的测评过程，其结论也无法令人信服，不仅误导消费者，还会伤害到自身的公信力。”

其实要保证测试对比的客观公平性，关键因素就是控制好变量，避免因为彼此车型间的变量波动较大而产生错误的测试结果。就像在这次续航测试中，是否所有车辆在正式测试前都进行了71分钟的空调制热，期间还伴随有频繁的开关门、开关窗增加空调能耗的行为。这种行为虽然严重违背了用户真实使用场景，但若是能够所有车型都保持一致性，倒也无可厚非。

此外，在续航测试开始时，车辆电量、载重、空调温度及驾驶员操作习惯等是否保持高度一致，这些也都是严重影响车辆续航真实水准的因素。

其实除了测试成绩“较差”的车企站出来抨击外，不少网友还发现此次冬测续航成绩拔尖的比亚迪也有明显“注水”的嫌疑——仰望U8在零下20度的极端天气下，纯电达成率竟然高达85.08%。这种测试成绩估计推翻了不少业内朋友坚信的能量守恒定律。相信稍微有点常识的朋友应该都知道，电池在冬季基本都会出现10%-50%不等的续航衰减，尤其是磷酸铁锂电池。比亚迪曾表示过仰望U8搭载的刀片电池在零下20度时，放电效率只有常温环境的90%。

所以当看到仰望U8在经过空调预热、低温衰减等各种制约因素后，依旧能跑出超80%续航达成率时，直接让不少网友原地破防。有网友调侃称：“在海南都跑不出来的成绩，没想到竟然在漠河实现了！”“比亚迪难不成是遇强则强，遇弱则弱的天命之子？”“物理老师看完评测数据后，骂骂咧咧地退出直播间。”

有时我都不禁在想，这份堪称不可实现的数据成绩，对比亚迪“捧杀”的成分远大于“荣誉”。要是再将这种猜测穿插些阴谋论的话，之前用180kW充电桩测试腾势N7双枪快充230kW上限的视频，或许会是个不错的佐证。

有意思的是，随着冬测风波愈演愈烈，一些未参与测试的车企也开始站出来发声。起亚中国首席运营官杨洪海在朋友圈发文称，起亚EV6电动超跑报名参加冬测却被拒绝，其猜测“可能是因为我们起亚EV6有欧洲和美国、加拿大的严寒地区实测数据。”这句话值得细品，是因为有相关测试数据无需再测一遍，还是其他一些不为人知的缘故呢。

评测标准如何做到公平严谨？

某某帝作为一家汽车媒体平台，在评测车辆的专业性和严谨性层面，其实无法和中汽研这种评测机构相媲美，一些准备工作上的微小差距往往会导致测试数据出现较大偏差。比如在冬测爬坡环节，测试团队直接全体采用公路运动模式，各家工程师精心调校的雪地模式直接被PASS掉，给出的理由竟然是雪地模式会限制动力输出？！和性能天生要强的新能源车谈爬坡动力不足，无视爬坡能耗和效率，这真的符合人们的真实用车场景吗？难怪仰望研究院的工程师在看冬测视频时一脸懵逼加憋屈。

像这类夏测、冬测大横评，由于自身拥有庞大的用户群体，很容易在消费市场引起连锁反应，所以更应该坚持客观公正、严谨科学的测试态度，为消费者带来尽可能真实的测试数据。可以请专业评测第三方机构制定测试环节和细节，制定合规合理、公开公正，能被大众和车企的测试标准。或者是请厂商专业工程师全程参与测试，有质疑可以及时解决，并通过实际行动自证。

如果觉得这样有些不妥或者操控空间受限，那么完全可以请真实车主参与实测，通过真实车主真实测试来获得最真实的测试数据，这样尽管测试结果会因操作习惯而有所偏差，但也能给人们带来宝贵的参考建议。当然，像前段时间姚姓车评人那种的极端驾驶模式除外。

上面这三种方法虽然各不相同，但基本都有一个中心点，那就是某某帝要学会“放权”。autocarweekly创始人江昭融在朋友圈对该冬测做出这样的评价：“冬测的事儿说明媒体平台最好不要干媒体的活儿，又当运动员又当裁判员，当然能挣不少钱，但这种模式听着就长不了。就算这次是误会，长远看垄断必然腐败。”

也许该媒体平台最初做夏测、冬测是的初心是好的，但随着各大车企的利益输送，在测试阶段必然得照顾到VIP甚至VIIP客户的诉求和利益，毕竟不能让人家几百万、上千万的赞助费白掏吧，这就很容易导致在制定测试标准或者执行标准时出现偏袒现象。然而这种“暗箱操作”一旦被曝光，往往会对自己的口碑和公信力造成毁灭性打击。评测科班出身的中保研，不就因为一次本田皓影事件而形象尽毁嘛，即便是后来对内部进行洗牌调整、测试环节优化升级，每次测试结果依旧时不时被人调侃是“五星批发部”。

2023年中国消费者协会发布了《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》，通过对350家“第三方测评”账号进行体验式调查后发现，有93.1%的账号涉嫌存在测评标准类问题。第三方测评具有公信力的仅不足7%。

希望该汽车媒体平台能够坚持初心，成为这7%中的一份子，而不是随大流最终泯灭于历史洪流之中。