汽车终身质保变成整车四年质保，车企怎么可以单方面改变质保方案

在有关极越汽车的一系列话题中，最新话题让一众车友感到非常不解。

其最新的“车主代表会谈纪要”中明确了有关售后的系列问题，其中有关质保方案的变化让许多极越车主感到无法接受，同时也让诸多其他品牌的新能源汽车用户感到好奇。车企曾经承诺的车辆终身质保变成整车四年、三电8年或20万公里质保！企业方怎么可以单方面改变车辆质保方案呢？

如果可以这样的话，现在的所有汽车品牌的车辆或三电终身质保都很难令人信服。

然而这个结果并不奇怪，因为极越汽车背后的集度汽车公司已经破产；承担车辆质保和后续相关事宜的是投资集度汽车的两大股东；理论上就算是吉利汽车也是不用去承担相应后果的，毕竟集度汽车是“有限责任公司。”简而言之，有限责任就是固定只需要依据认缴出资额承担公司的一部分责任。只要股东没有过度干涉有限责任公司运营，没有影响到公司的正常管理；那么股东只需要承担对应的责任或不承担责任。所以不论是吉利汽车还是百度公司，实际上都是因为企业知名度过高而不得不降低社会影响，否则则不需要去承担极越汽车车主的后续用车保障。

也就是说极越汽车如果资不抵债，公司破产清算，那么极越汽车车主后续则没有任何保障；反之，现在的极越汽车车主还能得到对应的法定标准质保，其实已经算是很不错了。

但是这个结果也带来了值得分析的新问题。

如果说新势力汽车总在打造新品牌还能够理解，而一众老牌车企也在打造新品牌就显得不容易理解了。

经营数十年甚至上百年的车企都在陆续推出新品牌，而新品牌的品牌竞争力显然不如老品牌；尤其是直接用集团公司名称命名的汽车品牌。那么有些车企为何要放着品牌力更强的传统品牌不用，显得完全不重视主品牌的去打造新品牌呢？

笔者认为这与“母公司和子公司”的关系有关。

有一些车企打造的新品牌实际对应着一家有限责任公司，和对应的知名车企只是“母子关系。”而有趣的是母公司通常不需要为子公司的行为后果承担责任。因为母公司往往只是子公司的股东，既不是子公司决策方、更不是子公司的上级法人。于是即便母公司实际掌握对子公司的决策能力，但是只要母公司实际或明面不干涉子公司的运营；那么作为股东的母公司对于子公司而言，实际上也只需要承担有限责任！同时还有一些母公司连子公司的股东都不是，其仅仅通过资产收购或协议控制等方式关联子公司。

看到这里之后如果在回头去看第一节的话题，现在会有怎样的感受呢？

想来很容易找到答案。

如果一家车企叫做“ABC”的话，公司旗下有叫做“ABC”的汽车品牌但是却没有一款量产车；热销车全部来自子品牌，这些叫做“CBA”“BCA”“CAB”的子品牌各自都是一家子公司——这些子公司打造出的畅销新能源汽车各自提供车辆的整车或三电终身质保——但是由于经营问题、故障原因或者设计缺陷等问题导致品牌销量骤降，最终不得不离开市场；结果也不过是子公司破产，母公司所需要承担的有限责任不需要去替代承担车辆售后质保的话，破产的车企则不用承担后续问题，母公司充其量能做到单方面改变车辆质保方案——是不是就算很好了呢？

总结：

有一些汽车爱好者不懂为何老牌车企为何热衷于打造新品牌。在新能源汽车畅销的阶段里，质保是保证车辆畅销的关键。可是三电的终身质保也会给车企带来很沉重的负担。尤其是在某一类动力电池被彻底淘汰之后，比如固态电池全面淘汰使用液态电解质的动力电池；三年或五年后，所有车辆都用固态电池；而车企为了保证车辆或三电终身质保服务，又不得不维持淘汰电池类型的生产线运营，车企会愿意一直这么干下去吗？想来是不太现实的。所以提前就要“留一手。”当然不是所有母公司和子公司的关系都是如此，也有多品牌战略的考量，只不过谁是这样的车企，谁又是那样的车企——谁能搞清楚呢？毕竟集团创立子公司主要是为规避责任和经营风险隔离。看来选车还是选直接用母公司品牌的车辆才好。