外卖员撞上兰博基尼跑车案例解读：禁止掉头路口能否左转存在争议

一起由外卖小哥带来的交通事故案例引起网友热议：

在机动车道上出现一辆黄色的兰博基尼跑车，该车处于道路中间护栏的缺口位置；该车在“掉头”或“转向”的过程中被一辆外卖员的电动汽车撞击到侧面，结果造成跑车后视镜脱落和车门侧面漆面一定程度的损坏，维修成本预计要数十万元。

责任在于谁呢？

网友观点分为两类。

第一类观点认为事故责任在于兰博基尼跑车，因为护栏缺口位置有明确的禁止掉头标识；笔者也通过相关视频资料确定有该标识，那么如果该车在不允许掉头的位置掉头，责任则在于跑车车主。首先其没有遵守交通法规进行违规掉头，这是引发碰撞的根本原因；其次即便该路口允许掉头，理论上也应当是转弯车辆让直行车辆，除非转弯车辆已经基本完成掉头动作并切入车道，这种情况下的直行车辆才需要承担一部分责任。

但是该案例是有明确禁止掉头标识的，所以兰博基尼车主占全责的可能性居多。

至于外卖员的电动车在机动车道行驶自然也属于违法行为，基于该原因，综合现场实际情况，外卖员则可能无责或负有次要责任。

第二类观点则是认为外卖员应当占全责，因其在机动车道违规行驶；然而应当无需再赘述，只要兰博基尼跑车是违规掉头，外卖员则最多占有次要责任。

但是还有一个可能会被忽视的情况，那就是如果兰博基尼跑车不是在掉头而是在左转的话，责任划分可能会有完全不同的结果。

在许多城市的道路上都有类似的设计，护栏会开一个口，只允许某一个方向驶来的车辆掉头；对向车道的车辆是不允许掉头的；但是禁止掉头的路口不一定禁止左转，如果该路口不允许左转的话，应当要设有禁止左转的标识牌。

反之，没有禁止左转的标识牌的路口即便有禁止掉头的标识牌，其理论上都是可以进行左转的。

所以只要兰博基尼车主确定是左转动作而非掉头动作，同时发生碰撞的时候已经完成转弯动作并进入道路；那么其在白色虚线路段进行的转弯操作就是合规的，造成碰撞的原因则在于没有合理控制车速且违规在机动车道行驶的外卖员电动车之上。

总结：

类似的案例要依据现场实际情况进行具体分析，该案例目前没有准确结论；只是存在上述两种可能性；然而外卖员的电动车不论如何都不应该在机动车道上行驶，因为这一次碰撞到的是可能存在交通违法行为的兰博基尼跑车，下一次碰撞到的则有可能是合规行驶的豪华品牌汽车，一旦汽车用户没有责任，外卖员则必须要承担起高额的赔偿代价。不是所有豪华品牌汽车用户都会选择原谅违规驾驶的外卖员，那么面对认真的汽车用户的时候，外卖员还有能力为自己的错误买单吗？

可是汽车用户只要申请让保险进行代位赔偿，保险公司则不得不先行垫付车辆的一切损失；随后保险公司则有权利向肇事的外卖员追责，可以通过一切法律手段，最终还能够申请强制执行，肇事者的所有资产都可以法拍，保险公司是不会讲一点情面的。

引以为戒吧。

不求外卖员自律但也应当知道交通肇事的代价是其难以承受的，不要为了小利而冒过大的风险。