作为近年来活跃得像“顶流”的汽车黑科技，自动驾驶技术确实值得人们遐想。毕竟，堵车堵得不再相信爱情时，可以解放双手双脚，把人从堵车的烦闷中解放出来的自动驾驶技术，它真的不香吗？

确实，自动驾驶是一项值得期待的技术，但是设想过这样的场景吗？在发生交通交通的瞬间，智能系统会救行人还是救乘员？

莎士比亚说过，救乘客还是救行人，这是一个问题（好吧他没说过）。

这个时候你或许会说，既然如此，那就把决定权交给汽车。但是，有关“汽车道德”问题的自定义权重应该怎么决定，由谁决定？

亚马逊Amazon旗下流媒体的剧集《上载新生》就出现了这样的情节：在数字化生活的未来时代，主角的未婚夫就试图修改汽车既定程序，从“行人优先”转换为“乘员优先”，进而达到保护自己的目的。

经过人为干预，在发生事故时，汽车会优先考虑乘员的安全，而不是行人的安全。

很明显，这样的决定需要道德介入。因此，我们的社会、立法机构、风险控制机构或许更倾向让自动驾驶汽车处理不涉及道德层面的事项，除非人工智能取得了不可思议的进步。毕竟，要把汽车遇到的每一种情况都写入程序中，这是一件不可能的事情。

也许有人会将“乘员优先”设为首选，也许有人会将“行人优先”设为首选，但不管是哪种情况，你都不能不去考虑这样的行为会带来什么后果？

假设有这样一个场景：一个下雨天，一辆汽车在城市的主要道路上以50km/h的速度自动行驶，并且十分接近一个交叉路口。此时交通灯为绿色可通行，转弯处的行人正在路口等待，驾驶员此刻极度困倦，正处于睡眠中。

行人优先

当自动驾驶的汽车驶近十字路口时，一小撮人没有注意到即将到来的汽车，而且此刻正在下雨，他们便决定尽快通过路口，不再等待步行信号。

对汽车来说，此刻有两个选择，其一径直穿越人群，其二驶入街道冲入路旁的建筑物。由于行人优先，汽车会采取回避行动，防止与行人接触。如此一来，它就不会转弯撞向建筑物，而是转入人行横道，以50km/h速度与其他车辆发生碰撞。乱穿马路的行人毫发无损，遵纪守法的乘客当场死亡，被撞车辆乘客受伤幸存。

乘员优先

与上面同样的场景，自动驾驶的汽车靠近路口，一群路人正试图匆匆穿越马路。汽车注意到了行人，并对其发出了警告，由于它的系统设定，它仍会继续行驶。紧接着，这群人可能就会与汽车迎面相撞，而在这整个过程中，车内的乘员甚至可能都没醒过来。

这是一个两难的境地，不过是哪种选择，都要为这种选择负责。如果“行人优先”，这肯定不是守法驾驶员的错，但这件事到底该归咎于违法的行人又或是汽车呢？毫无意义，行人违法，是这场悲剧发生的主要原因。但是，行人又没有让汽车转向一旁汽车，是汽车自己决定的，而选择这种偏好设定的正是驾驶员本人。

在第二种情况中，有人认为，行人的生命安全应该掌握在自己的手中，而不应该因无妄之灾受伤或丧命，更不应该为自动驾驶或乘员脱责。但是，正如第一种情景一样，这是汽车系统设定而导致的结果，到底应该怪谁？

如果要在此情况下探究这究竟是谁的错，估计很难有一个合理的答案。从个人而言，都难以说服，从一个社会而言，又能找到一个服众的解答吗？更何况，在当前阶段，人类甚至都没办法就“疫情期间是否佩戴口罩”达成共识。在面对发生交通事故时，到底应该救谁的两难问题，就能够轻易达成共识了吗？