关于特斯拉维权事件，花总的几点想法。

对于特斯拉的态度：

对消费者缺乏起码的尊重，灾难性公关，水土不服，产品底层存在设计缺陷，不尊重北美以外的消费者。

对于维权车主的态度：

只要是基于事实的理性维权，坚决支持。但是，不要试图利用媒体与公众的舆论来达到自己不合理的诉求，否则很容易自食其果。

整个维权发酵过程简单回顾：

2021年4月19日，上海车展媒体日，特斯拉女车主在特斯拉展台走上Model3车顶维权,引起关注报道。

随后维权车主因扰乱公共秩序被行政拘留五日。

随后官方媒体进行报道跟进，特斯拉微博道歉。

1，@中国市场监管报的微博在4月22日19:11发布了一篇文章“最新独家！事故发生前一分钟究竟发生了什么？特斯拉如是说~”https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404628860770844984#_0

正式这个不完整的数据公布，以及有倾向性的报道，激起了大家的讨论高潮。对事件进行了进一步的推波助澜。

之所以要用有“倾向性”来描述，标题“事故发生前一分钟究竟发生了什么”，引来微博上一个话题瞬间进入热门，#特斯拉提供刹车事故前1分钟数据#

然而，微博文章中只提供了一个事发前下午6：14：21.35-6：14：27：69的6秒34的数据的不完整截图。

然而，就是靠着这6秒钟的截图，网上掀起了各种各种的分析，报道。视频的，图文的，站车主的，质疑特斯拉的。质疑特斯拉公布数据的，车主要求隐私保护的。

对于数据，我有一点疑问。在这篇文章的数据截图只截取了这6秒34数据的一部分，然后再后续的其他的报道中，却看到了更完整的数据，报道来源显示特斯拉官微，但是特斯拉官方微博目前却无法找到。是发布后又删除了？如果是，特斯拉真的是骚操作太多了。特别是在搞自己用户这点上。

所以一个6秒钟的数据，生生被搞成了1分钟，然而，如果真的是一分钟的数据，也许能解开更多谜团。

特斯拉数据真实性？

无足够证据判断，但我个人更倾向认为数据是真实的。在目前这种舆论环境下，提供假数据比赔偿多少钱承担的风险大得多，即使一个公司再没有公关，再秀各种灾难公关骚操作，相信也会有脑袋清醒的人。

但是基于此，对特斯拉的底层设计，提出疑虑。数据采集的EDR（汽车事件数据记录系统（英语：Event data recorder，缩写为 EDR）是一个安装在汽车上，用于记录驾驶状态等资讯的设备以便在交通事故时提供证据。参考：https://zh.wikipedia.org/wiki/事故資料記錄器）的可靠性，关键性数据缺失（刹车踏板行程），采样间隔，看起来都不是很专业，这也是大家质疑数据真实性的原因之一。并由此引发一个新的疑虑：

消费者对数据的拥有权到底有谁主导？

特斯拉的美国官网是提供消费者自己获取EDR数据的，而且包括目前特斯拉在售所有车型。参考：https://edr.tesla.com。但是，目前仅针对北美地区？这个就强烈感觉被区别对待了。中国和其他地区消费者就不配么？还是因为中国缺少法律的支持？

完整的EDR数据是可以向监管机构提供的。

美国高速交通安全管理局（NHTSA)2020年1月13号开始调查了一个叫Mr. Brian Sparks提出的的特斯拉突然加速（SUA）要求召回的申诉。最终NHTSA在2021年1月8号发布了调查结果，调查的246起事故中，全部判定为人为事故。

具体报告，大家可以参考下面链接：https://static.nhtsa.gov/odi/inv/2020/INCLA-DP20001-6158.PDF。

报告中没有公布与中国事件一样的Excel数据表，但是公布了一组EDR数据图做证据，基本能判断与中国数据提供信息差不多。里面有一个关键数据就是加速踏板位移百分百这一项。制动踏板也是只有踩踏信号，没有位移信号。（这两点后面会提到，可能会成为判定事故的一个关键因素。）

从目前证据来看，个人有几个假设判断。

1，目前情况下，倾向认为特斯拉不可能数据造假。但是数据采样率不足，关键信息不足，也暴露了特斯拉在底层安全设计上的缺陷。特别是采样率不足这点，在上面提到的NTHSA的报告里也有提及。而且加速踏板有记录位移信息，制动踏板却只有信号没有位移信息，这也是容易引起诟病的地方。

2，特斯拉作为一款纯电车，加速是很快的，这是一个我们可能容易忽略的事实。Model 3短时间达到120km/h只需要不到10秒钟的时间，事故车辆事发前最高车速118.5km/h，我倾向认为是有可能的。

但猜测这应该是个瞬时速度，不是持续的高速行驶。虽然很多人去当时事故道路做过测试，觉得达到这么高车速不可能，那肯定是持续这个高速不可能，开一辆加速很快的车，达到这个瞬时速度应该是没问题的。

而且，关于这点论证，从车主公布的数据有一定论证，从下面这张图可以看到，特斯拉提供的数据是有加速踏板位移信息的。

但是遗憾的是，不管是能看到的@中国市场监管报的数据，还是后来车主公布的部分数据，都没有看到事发前1分钟，甚至是车速达到118.5km/h时前面几秒的数据，特别是加速踏板的位移数据，如果有，可以印证我上面的猜想：瞬时加速，持续时间不长。但是，基于此，不是想对车主做出指责，只是人有时候对速度的感知是不准的，车主描述的车速60-70km/h应该是一个驾驶的平均车速。

3，张女士有提到她父亲在驾驶的时候有出现刹车踏板僵硬的情况，这个情况在很多媒体老师@此地无垠王垠 的测试或者试驾过程中出现过，这点是特斯拉在设计上存在的缺陷，也很可能是导致事故的原因之一。这个特斯拉必须有个说法。虽说刹车在建立压力，但是踏板变硬对于制动有没有影响？包括机械的影响，对驾驶者心理作用的影响？都需要有一个明确的说明。

4，截止到目前没有听到事情进入法律程序的事实，反而是看到新闻说维权的张女士希望谈判重回正轨。这点上，维权的女士被骂得很惨。但是我觉得对个人消费者来说，无可厚非，一是她没必要承担道义上的责任要和一个流氓企业死磕到底。另外，选择对自己有利的方式结束战斗，没被媒体推着走，个人反而觉得是明智之举。媒体也利用她赚到了流量，大家都是在相互利用，没有利益绑定，无可指责。只能说，会有一点遗憾。因为有可能真相会被隐藏起来了。

5，消费者对数据的拥有权为什么会有区别对待，北美地区就可以获取自己车辆的完全EDR数据，为什么其他地区，中国就不可以？这个特斯拉必须给个说法。

6，特斯拉对消费者有暗示性的指责（倾向性用词），对媒体和维权人士的恶意攻击一点没有一家世界级企业的风范。反而特别像一个街头小混混，谁都不能惹我，惹我我就要还回去。好产品能成就一个企业，但是垃圾的企业文化，也可能毁掉一个企业。建议多向苹果学习。

以上是本人基于目前网络信息的一点个人想法，仅代表自己观点，欢迎沟通交流。