保时捷高管锐评“保时米”，这些设计到底抄没抄？

哈喽大家早上好！

4月14日，在中国国际消费品博览会期间，有媒体问及保时捷中国总裁及首席执行官柯时迈（Michael Kirsch）如何看待小米SU7的造型问题，对方锐评到：“对于小米SU7和保时捷的相似之处，我认为或许是好的设计总是心有灵犀。”

只能说，情商非常之高。

小米SU7是不是Taycan模仿秀

结论放在前面：算不上……

为啥有人说小米抄袭？

最典型的就是滞留海外的贾跃亭了，发微博直言小米是“山寨文化”。

网友们也列举了种种与小米造型相似的车型。比如前灯与迈凯伦高度相似、尾灯与林肯的MKZ雷同。最重要的是侧面造型与保时捷Taycan相似，从发布开始，就被冠以“保时米”的雅号。

小米SU7

保时捷Taycan

尤其是发布会现场，雷军可是一点不避讳Taycan这个词，广泛对标。还有保时捷车主将小米贴到了自己车上。

支持小米的观点

从保时捷的表态来看，至少保时捷官方不会追究小米SU7造型的问题。

大部分网友也不觉得这个车山寨，反而细节设计可圈可点，尤其是当真的将SU7和Taycan放到一起后，还是可以看出两台车各个角度都有不同点。前大灯合起来是个米字的设计也很有创意。

小米也确实有一支成熟的设计师团队，为首的李田原还曾供职宝马，在宝马电动化设计语言的构建中有过至关重要的发挥。

在贾跃亭锐评小米后，说小米SU7造型山寨的声音也小了不少……毕竟，谁也不想和下周回国的贾老板画上等号。

所以结论是什么

所以抄了吗？按照判断外观侵权的一般标准，小米SU7侵犯保时捷外观知识产权的可能性非常的小。

对，判断抄袭与否是有套路标准的：首先，外观专利明确受到《专利法》等法律的保护，保时捷也确实在国内申请了Taycan的外观专利，专利号分别是201730477091.2和201730477087.6。

那么如何判断小米SU7是不是抄袭了保时捷Taycan呢？首先，这个主要还是基于主观判断，根据局部、整体两个维度判断相似性。判断的方式也非常简单：法院会找相关人士，比对相关产品照片，判断是否具有明显的相似性。一般会从多个角度的比对中，寻找是否有明显相同的设计要点。

设计要点是什么？根据最高院的司法解释，你可以简单理解为：那些能让你一眼识别是否与众不同的特点。也是一个相对主观、模糊的判断方式。

如此，根据这些标准，我们再看小米SU7和保时捷Taycan的造型，确实很难找到明显相同的设计要点。最明显的可能就是侧面的造型，但对于设计稍有了解也不难看出两台车在整体比例、线条走向上有着诸多的不同。

也许为了设计求稳，小米SU7的设计灵感来自于保时捷，但确实不能认定为这是一个抄袭的产品。一个新兴品牌，设计不追求标新立异，求稳选择一个大众接受度高的造型语言，在此基础上进行一些自己的发挥，是可以接受的。

再说被拉来陪练的X界们

这段时间，每每涉及到小米造型的话题下，就有不少评论将鸿蒙智行的问界和智界拉入讨论。毕竟在问界M5刚刚发布时，也存在不少关于造型是否涉嫌抄袭的争议。巧了，苦主还是保时捷。还是先说结论：老款问界M5的侧后方，确实同保时捷高度相似，相似度比小米SU7要高。

但将问界M9和智界S7拉出来拷打，就有些无理取闹了……

我觉得，设计要点的判定方式在这里同样适用。比如问界M9同奔驰GLS相似的依据是双色车身，就很明显不是一个可以信服的设计要点。不少品牌都有双色提供，换一个配色，也可以看出两台车的侧面设计有着明显不同。无论是整体比例还是各种线条的走向。尤其是对于侧面造型非常重要的窗线设计、D柱设计。

奔驰GLS

问界M9

智界S7更是被揪着大灯来批评，实际上整体造型明显可以看出问界同智界新一代车型的家族性。事实上，从车灯延伸出的风刃造型也非保时捷独有，况且造型也有着明显不同。

问界M9

智界S7

如此，我觉得判断两个汽车产品是否存在借鉴行为还可以加上一个判断的标准：设计是否因功能性，而造成的趋同？比如双色车身是高端豪华车表达豪华感的常用手法，风刃造型也是表达性能感的常用手法，都是在一个特定阶段形成的流行元素。

就如同某个时期流行的方头灯，圆尾灯。这些有共性的元素，只要在一台车上，是一个完成造型的一部分，我们很难说这是抄袭。

同小米一样，鸿蒙智行的这些兄弟品牌也是汽车领域的新玩家，注定造型还在一个逐渐成熟的阶段。我们可以看到的是，鸿蒙智行的车型自M9开始已经比小米汽车多走了几步，已经迭代出来第二代造型风格（M5和M7可以看作第一代，有不少相似处）。

享界S9

接下来要由北汽发布的享界也延续了这样的风格，并且愈加成熟。但另说一点：网络舆论这种在评论小米时拿华为产品做挡箭牌的行为并不可取。且不说列举的设计是否抄袭，但即便别人抄袭也不能证明自己抄就是正确的。

最冤的当属理想MEGA

最后，同样深受“造型抄袭“舆论困扰的还有理想MEGA。虽然MEGA的造型争议掩盖了有人说它和现代的MPV——Staria的相似。

还是应用前面提到的判断标准：从哪个角度看，这俩车都构不成相似的关系。

你可能说两者的带状头灯这些不相似吗？我觉得这时候应该有个判断两个设计是否相似的重要标准：相似的元素各自来源逻辑是什么？

理想MEGA的星环大灯是理想汽车自问世以来，就存在的设计元素。早在理想ONE的时代，这个设计就已经出现。此后，星环大灯在L系列上被发扬光大，成为一个标志性的设计。反观Staria是一款在2021年推出的车型。如此大灯的撞车，自然难说是参考了现代。不同汽车品牌间，在偶尔每个时代出现相似的设计，有时候正是不同进化路径趋同进化的结果。

同样，两者看似相似的子弹头造型，对于理想来说，也是基于低风阻设计的功能需要而导致的造型，也只能说是同Staria有了一定的巧合性。无论从功能性还是传承性来说，理想MEGA都是一个完整、可以说通的设计，将它同抄袭两个字放到一起，只能说是千古奇冤……

写在最后

我们不能否认，现阶段不少品牌还存在着同成熟车型借鉴灵感的行为。尤其是国内不少车型大火以后，模仿者便雨后春笋。

从好的角度讲，从海外品牌借鉴造型的行为已经少了不少，但自主品牌间却开始了互相借鉴，以至于一时间中国新能源汽车的造型都高度雷同……

比如各种MINI EV类似物、各种理想L系列的类似物。中国设计，还是任重道远。

最后大家怎么看待小米SU7和Taycan，以及保时捷高管的回应呢？