正当维权还是名誉侵权？解析车主对汽车经销商的维权行动

张伟、赵敏夫妇（化名）事业有成，对生活质量有着较高的追求。某日，他们在某豪华汽车品牌经销商——宜华汽车销售服务有限公司（化名）订购了一辆高端SUV。双方签订了购车合同，张伟赵敏夫妇支付了高昂的购车款，满心期待地等待着新车的到来。

没想到的是，新车到手仅仅数月后，便在一次外出旅行途中方向盘动不了了，导致车辆无法行驶，宜华公司在接到通知后派员去到现场。到达现场后，宜华公司对车辆进行了初步检查和预判，认为可能是由于外力导致车辆左侧外拉杆明显物理弯曲变形，致使方向内部故障。经张伟夫妇要求，宜华公司当天将车拖回公司处理。宜华公司对该车进一步检查后认为可能是因为外力导致引发的方向机故障，不属于质量问题，这一结论让张伟夫妇难以接受。

维权之路：从理性到偏激

面对宜华公司的解释，张伟夫妇决定向当地市监部门投诉，并要求按照“三包”政策进行免费维修或更换。但在调解过程中，双方因故障原因及责任归属争执不下，调解未能达成一致。此时，张伟夫妇的情绪开始变得激动，对宜华公司的信任也降至冰点。

为了引起社会关注，张伟夫妇采取了偏激的维权方式。他们不仅将故障车辆停放在宜华公司展厅外，并在车身上贴满了指责宜华公司“店大欺客”的标语；还驾驶另一辆车在市区巡回展示，同样贴满了批评该品牌及宜华公司的标语。此外，他们还利用社交媒体和网络论坛发布长文，控诉宜华公司的“不作为”，引发了广泛关注和讨论。

对簿公堂，各执一词

面对张伟夫妇的持续攻击，宜华公司选择通过法律途径维护自身权益，向法院提起了名誉权侵权诉讼。庭审中，双方展开了激烈的辩论。宜华公司认为张伟夫妇的行为已严重损害其商业信誉和品牌形象；而张伟夫妇则坚称自己是出于无奈才采取这些措施，旨在揭露真相，维护消费者权益。

法院判决

经过审理，法院认为虽然张伟夫妇作为消费者有权对产品和服务质量提出质疑和批评，但其采取的方式过于偏激且缺乏事实依据，已经超出了合理维权的范畴。法院最终判决张伟夫妇停止侵害宜华公司名誉权的行为，并驳回了宜华公司要求赔偿经济损失的诉讼请求。同时，法院也提醒双方应通过合法途径解决争议，共同维护良好的市场秩序和消费环境。

律驰驾道观点

在消费者与汽车经销商之间的纠纷中，正当维权与名誉权侵权的界限往往成为争议的焦点。名誉权是公民或法人对其在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不受侵犯的权利。而正当维权则是消费者为了维护自身合法权益而采取的必要措施。

名誉权侵权的构成通常需要满足以下4个要件：

违法行为：即侵权人实施了侵犯他人名誉权的行为，如侮辱、诽谤等。

损害事实：侵权行为导致被侵权人的社会评价降低，名誉受损。

因果关系：侵权行为与损害事实之间存在直接的因果关系。

主观过错：侵权人主观上存在过错，包括故意或过失。

消费者有权对产品和服务质量提出质疑和批评，但批评应当基于客观事实，有合理的依据，避免无中生有、恶意诽谤。在维权过程中，消费者应避免使用夸大其词、侮辱性的言辞，以免构成对他人名誉的损害。同时消费者应通过合法途径解决争议，如向相关部门投诉、提起仲裁或诉讼等，而不是采取偏激、非法的方式。

本案当中，张伟夫妇通过停放故障车辆、贴标语、发布长文等方式维权，虽然旨在揭露真相、维护自身权益，但行为方式较为偏激，且可能缺乏充分的事实依据。特别是通过网络等公共平台发布未经证实的指责，有可能对宜华公司的商业信誉和品牌形象造成损害。

因此，张伟夫妇的行为可能在一定程度上越过了正当维权的边界，触及了名誉权侵权的范畴。法院在审理此案时，也正是基于这样的考虑，认为张伟夫妇的行为过于偏激且缺乏事实依据，已超出合理维权的边界，从而判决其停止侵害宜华公司名誉权的行为。

综上所述，消费者在维权时应当时刻保持理性和克制，通过合法途径维护自身权益，避免触碰名誉权侵权的法律红线。

热爱汽车，从关注律驰驾道开始。