读者朋友看到了一个案例，期望能够进行讲解和分析。

案例是两个中学生骑一辆车，A骑车时遇到B，A出于好意骑车带着B；可是在过程中发生了交通事故，B在摔车过程中脸部受伤并导致部分牙齿断裂，治疗费用和伤残赔偿金共计约38万元。

由于两人均为未成年人，于是A的监护人垫付了一部分医疗费；可是与最终费用相比还是有很大的差距，于是B的监护人将A与其监护人诉至法院。

上述案例确实曾报道过，目前依然可查。

那么最终结果会如何呢？

从情理上来看待这个案例不应该让A与其监护人承担过多的责任，毕竟A是出于好意才骑车带着B同学；并且发生交通事故并非主观意图；甚至可以认为如果没有B同学乘坐车辆的话，交通事故也不见得会发生。但是最终结果是A与其监护人承担60%的责任，B与其监护人承担40%的责任，好意带人却承担了主要责任。

理性解读“好意同乘”

在这个案例里的关键词是“好意同乘。”

意思是不以盈利为目的，是出于善意的、顺路的、无偿的携带他人乘车的行为；比如放学的时候骑车带着同学，下班的时候骑车带着同事，或者顺路遇到有人拦车、顺路捎带一段都属于好意同乘的范围。有一些情况不符合好意同乘的标准，比如超市、楼盘或者其他经营场所为人提供的免费班车，虽然乘车没有产生费用，但提供车辆的初衷是为了经营；同理，4S店提供的试驾车也在不这个范围内，因其提供试驾车的目的只是为了展示商品的特性，是有目的性的提供免费乘车，依然属于盈利性质，这是要区分开来的。

“好意同乘”依然要承担起责任，责任划分并不以“好意与否”作为绝对判定标准。

简而言之，如果进行了“好意同乘”但因为自己的原因引发交通事故，比如驾驶技术不娴熟、疲劳驾驶、驾驶分神等情况造成与其他车辆或行人的碰撞——被搭乘人在乘车过程中没有干扰驾驶人的行为，那么被搭乘人就是没有责任的，车辆的损失应由搭乘人自行承担。

此时如果交通事故造成被搭乘人伤亡，此时搭乘人（司机或车主）必然要承担责任。

原因在于被搭乘人的伤亡和搭乘人的“好意”是一件事，好意同乘此时已成为客观事实。搭乘人导致交通事故并造成被搭乘人伤亡是另一件事，除非导致交通事故的原因是“好意同乘”——也就是说被搭乘人干扰了搭乘人的驾驶行为才需要担责，反之则没有责任。

相信讲到这里已经能明白了，“好意同乘”之后出现交通事故应当由谁来承担责任，并不取决于搭乘是否出于善意，而是取决于由谁造成交通事故。

• 搭乘人有过错，被搭乘人无过错，前者承担责任

• 搭乘人无过错，被搭乘人有过错，后者承担责任

• 两方都有过错，视具体情况决定承担责任的比例

这就是准确答案。

再举个例子：

假设A和B两人是同学，放学之后A好意搭乘B骑车回家。A骑车时走神导致摔车并造成两人受伤，A则要承担自己和B同学的损失。但是如果骑行过程中B同学主动和A打闹导致摔车，A明确拒绝并发出警示，后果则要B同学自己承担。但是如果在骑行过程中A和B主观上的、互动式的打闹，那么两方就都需要承担一部分责任。

不过第一种情况是可以酌情降低承担责任比例的，毕竟A作为搭乘人不是因为主观因素导致B的损失；如果这种情况也要A承担全部责任的话，情理上确实说不通，必定会起到负面作用，以后也没有人敢于做好人好事了。

所以类似的案例一般会酌情降低担责比例，只是一旦涉及到人员伤亡，后果依然偏严重。

从“好意同乘”的责任承担层面分析，撇开所有情感上的因素不谈，结论就是这样；反之，如果加上情感因素则难以分析，因为情感是没有定式的，不同人必定会有不同的观点与结论。所以也才需要明晰的法条，否则只会有吵不完的架。

类似的案例时有发生，多出现于同学和同事之间。

所以是否还要“好意同乘”就要自己斟酌了，在经济损失面前，人往往会把情感丢得一干二净；尤其是所谓的同学和同事之间的，完全没有真正情感羁绊的关系。