“天工九考”有多狠？红旗双子星极限测试，真能扛住用户痛点吗？

进入以来，关于汽车智驾，夸大式营销层出不穷，智能安全引发全民热议，行业痛点凸显。对于当前市场存在的“L2.999”式营销乱象，应该如何筑牢安全底线？中汽中心与一汽红旗联手推出包含九大严苛场景的“天工九考”测试。

作为第一批被邀请到湾区智联试验场观摩测试的媒体，小编原以为这类车企主导的“极限挑战”多少带点表演性质，但看到红旗天工05、06在夜晚高速路眩光视野不清模拟场景中急刹避让故障车时，还是忍不住捏了把汗。这场名为“天工九考”的测试，确实比常见的“实验室安全认证”更贴近真实用车场景。不过，实测过程中也暴露了一些值得关注的细节。

从“珠穆朗玛”到“天工九考”：安全验证的务实转向

中汽中心主导的“珠穆朗玛”计划曾以水中托底、前后夹击、枪击电池等极端测试出圈，但用户更关心的是日常场景下的安全表现。这次“天工九考”显然加强了此类测试内容——比如倒车过程中突遇儿童“鬼探头”，过十字路口时突遇“外卖骑士突袭”，以及组合驾驶辅助模式下通过人车混流、路况复杂的城中村等，都是日常驾驶中会遇到的高频危险场景。

在主动安全场景测试中，模拟儿童后方穿行，天工05以10km/h倒车时，系统对横向移动的儿童（4km/h速度）识别迅速，但制动动作稍显“保守”。

在夜晚高速路眩光视野不清的极端场景中，正在高速行驶的红旗天工06也在百米外提前识别斜置故障车，实现100km/h时速下的稳定刹停。多次测试中，虽然每次都能刹住，但有时距离故障车非常近，也是相当考验车上乘员的心理承受能力。

智驾不是“应试”：极端天气与复杂路况的实战考验

在组合驾驶辅助测试中，红旗天工05在长达168公里、覆盖白天、黑夜和雨夜的高速组合驾驶辅助测试中，完成了上下匝道、跟车、超车、连续变道、避让大货车、锥桶识别等任务，且连续变道时转向果断，但遇到大货车压线行驶时，系统会主动拉开横向距离（约1.5米），会导致频繁小幅修正方向。

值得一提的是，在暴雨+夜间低光照条件下行驶，前向摄像头因水渍出现短暂识别延迟，但毫米波雷达及时补位，成功避让前方障碍物。不过，雨刷最高档下的噪音对车内语音指令识别有轻微干扰。

相较于高速组合驾驶辅助的稳健表现，城市组合驾驶辅助则更容易出些小状况。这当然和城市中复杂的道路状况脱不开干系，在很多路口，行人与二轮车随意穿行、人车混行甚至逆行，车辆频繁加塞、随意变道等情况屡见不鲜，这些都对车辆的瞬时感知及执行能力提出了极高要求。

在本次城市通勤路况测试中，红旗天工05甚至挑战了难度极高的“城中村”路况，大部分时候，能够凭借强大的算法能力，在车道挤压应对、窄路通行、人车避障通行、人车混流复杂路口博弈中交出合格答卷。但在同时期的媒体实测中，也偶尔会出现退出组合驾驶辅助需要及时人工接管。

泊车辅助：能解决“真痛点”，但细节仍需打磨

在泊车辅助测试现场，还原了用户吐槽最多的“断头路车位”、弯道车位和13.9%斜坡车位等以及3.5米极窄通道，面对这些“极窄车位”或“特殊车位”，红旗天工05、06都能一一泊入，并且在夜晚视线不佳的情况下完成了循迹倒车。整体来看，两款车型泊车辅助逻辑清晰，但对弯道车位的计算时间较长，期间系统提示“请稍候”略显机械。另外，遥控泊车功能在手机信号弱的地库（如B3、B4层）可能存在响应延迟，有待进一步测试。

 行业观察：安全冗余与用户体验如何平衡？

从现场测试看，红旗天工系列在主动安全与智驾逻辑上偏向“保守优先”，例如AEB刹停距离普遍比竞品多留出0.5-1米，牺牲部分通行效率换取更高容错率。这种策略虽符合安全诉求，但面对国内“加塞成风”的路况，可能让驾驶员被迫频繁接管。

教授观点：

 “天工九考”的价值在于将用户真实痛点转化为测试标准，但车企也需警惕“为考而考”。例如，测试中车辆对静态障碍物的响应满分，但对突然变道插队的动态场景仍显生硬。毕竟现实中，中国道路的复杂程度远非九项测试所能覆盖。

结语：安全没有捷径，但用户体验更需“人性化”

红旗天工双子星的极限测试成绩无疑给行业打了样，尤其是专业晕动仿生假人实测，还考察了车辆在组合驾驶辅助过程中的车身稳定性和驾乘舒适性。但智驾技术从“实验室优秀”到“用户觉得好用”，仍需跨越大量细节优化。至少从这次实测看，硬件堆料之外，如何让系统更“懂”中国路况和中国司机，才是下一阶段竞争的关键。