案例：小米汽车严重超速加越线超车导致4死1重伤，应当如何定罪？

回顾：

在2025年2月11日13时53分许，28岁的司机王某驾驶蓝色小米品牌轿车沿临颍县滨河路由西向东行驶；在行经临颍县滨河路与经七路交叉口东约300米处，其贸然越过黄色车道线强行超车，后与对向车道的白色本田轿车发生严重碰撞！两车碰撞产生的碎片波及到另一辆白色现代轿车，碰撞造成三辆车不同程度受损。

重点是其造成白色本田轿车车内4人死亡，两人受伤、其中1人重伤。

同时经过技术鉴定，事发时王某驾驶的小米汽车车速达到133~134km/h，而事发道路并非高速公路，王某的驾驶行为属于严重超速。

小米汽车司机王某的驾驶行为是恶劣的，同时也被认定负全部责任；其驾驶行为违反《道路交通安全法》第43条的“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。”

有下列情形之一的情况不得超车，其第二款为“对面来车有会车可能性的。”

并且依据河南省道路交通安全条例的规定，该车道最高时速不得超过70km/h，封闭的机动车道专用道和公路最高时速不得超过80km/h。

王某占全部责任是没有争议的。

争议在于本田轿车坐了六个人，存在超员的情况。

本田轿车是五座车，事发时车内分别乘坐司机程某一家三口，以及程某的姐姐和两个孩子；于是有网友认为超员是存在争议的，但是这与事故发生并没有直接或间接的因果关系，客观上不存在任何争议！

简而言之，不论本田轿车是否超员，导致交通事故发生的直接原因都是小米司机王某的严重超速、越线超车的违法驾驶行为。

就算被碰撞到的不是这辆本田轿车，概率上也会存在其他可能被碰撞的车辆。

所以现在不需要纠结本田轿车超员的问题，超员是违法驾驶行为，但需要由交通部门来处罚；其违法驾驶行为和王某导致的严重交通事故的定责、处罚和判决是两码事，不应当混为一谈以为王某开脱责任。

小米汽车司机王某被以“交通肇事罪”起诉，甚至还拿出贫困户证明；而死者家属期望的是以“以危险方法危害公共安全罪”追责，王某的犯罪行为到底属于哪一类呢？

有律师认为王某行为构成的是交通肇事罪，其是否构成以危险方法危害公共安全罪取决于王某的“主观心态。”

通俗来区分为：

讲到这里相信读者们已经有了自己的答案，只不过可能与专业人士的观点不同；交通肇事罪的场景是交通运输活动中因违法交通引发交通事故导致，符合司机王某的驾驶状态和导致的结果。

但是从一般人认知来看，司机王某是主观上的严重超速驾驶，其行为应当属于危险驾驶范畴；并且其作为完全行为能力人，作为经过驾驶技能培训并获得驾驶证的人，原则上不应该不懂得交通法规，以及严重超速驾驶的危险性，所以笔者认为其行为客观上主观存在以危险方法驾驶的意图，是否有以危险方法危害公共安全的主观意图应当已不重要——因其存在以危险方法驾驶并客观威胁到公共安全的事实，此时不应该以其事后描述的内容作为判断其主观或非主观的参考，尊重客观事实应当是更有意义，也应当是符合大部分人认知的。

交通肇事罪轻则处3年以下有期徒刑或拘役，最高刑期不过是7年。

四条人命！

几年刑期？

或许这样的结果是很难令人信服的。

当然以上还是个人观点与分析，具体还要权威部门给出最终结论；但以危险方法危害公共安全罪的最严重后果，那是可以判处死刑的，或者十年以上有期徒刑或无期徒刑。有些时候或许最朴素的认知是最行之有效的，想要让司机们懂得遵守交通法规和敬畏他人生命，唯一行之有效的方法就是提高违法犯罪的代价；危险驾驶行为直接入刑，以危险驾驶行为导致交通事故应当加重量刑，导致多人死亡的严重后果，在有死刑的前提下或许连无期徒刑都不应该适用，否则谁还会敬畏规则。