新华网评价小鹏汽车转向机故障：疑似瞒天过海，消解召回政策

回顾：

“小鹏P7＋”汽车连续出现车辆方向机助力失灵或卡滞的情况，在全国汽车消费者投诉受理处置服务平台之上，显示其2024款车型有接近300条关于转向机故障的用户投诉。问题描述包括方向机线束插头裸露存在进水风险，转向机密封性差，转向机存在缺陷等等。面对上述问题，小鹏汽车方面和大多数门店售后均不承认该问题，也没有向相关部门备案进行车辆召回。

《经济参考报》的记者进行了调查，发现品牌方面对质量问题和用户维权投诉，小鹏汽车的做法是一边给方向机存在防水密封性问题的车辆进行打胶处理，一边通过OTA（远程在线升级）的方式修复系统。

另有给车主更换方向机或赠送积分的情况，以此来消除车辆安全隐患和化解群体性维权事件。

是否客观存在该问题呢？

仅就全国汽车消费者投诉受理处置服务平台所显示的情况来看，应当是有一部分车辆存在上述问题的；笔者也就相关情况进行过报道并发布图文，但是很快收到小鹏汽车品牌方向平台的投诉，内容大意为“仅部分批次车辆存在该问题，不应该夸大解读”等。在无法确认问题车辆数量的前提下，无奈只能下架相关文章，对于其是否应当按照规定进行召回或向公众做出声明，只能说无法评价。

但是，现在有一家权威媒体进行了相关报道！

《新华网》发布标题为“一边隐瞒缺陷，一边更换部件！小鹏疑似‘瞒天过海’消解汽车召回政策”的文章。

标题用词相当犀利，内容评价相当露骨。

比如有“小鹏汽车为什么迟迟不予召回缺陷车辆”的描述，还有“‘胶鹏友’涉嫌隐瞒缺陷，小鹏‘天玑系统’为一致性监管带来挑战”等等。并且明确讲到售后存在未告知消费者的前提下、偷偷给车辆打胶以解决方向机助力失灵，以此来逃避召回制度。

小鹏汽车方面应当有所回应了。

因为《新华网》是国家通讯社新华社主办的综合性新闻信息服务门户网站，其为国家级网络媒体！当新华社明确指出该问题的时候，作为企业不论其真实情况如何，都应当有合理的解释。

别让OTA成为隐瞒车辆缺陷的方法，售后“胶朋友”的方法不能是偷偷的。

问题不应当隐瞒，媒体有责任监督，媒体的嘴巴不应被胶水黏住！同时《汽车三包政策》也没有废止，其“三包内容”的第一条“退换货”中有明确的说明：

家用汽车自销售者开具购车发票之日起的60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或者燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或者退货。

不论其出现转向系统卡滞或者失灵的车辆是极个别还是有多少，这些问题都不能被偷偷解决或者拖延解决！因为车主是享有退车或者换车的权利的，偷偷的修复就是侵犯用户合法合规退换车的权利。

所以类似的问题应当是明确修复方案，并且明确车主可退换车的权益，由车主自行决定解决方案的。

在《新华网》的文章中提到：

“小鹏P7＋”已累计交付车辆6.7万余辆，连续八个月蝉联15~20万级中大型纯电动轿车销冠。自产品上市的9个月来，产品迎来天玑系统9次大版本OTA。

该车销量表现确实相当不错，这就更需要品牌方或监管部门明确问题车辆的具体数量和批次，以让可能暂未发生故障的车主及时解决车辆安全行驶隐患！反之，如果未能及时发现且没有打胶的话，这些车辆在公共道路上行驶时难免会成为道路安全隐患，尤其是在高速公路或快速路之上。

对于车辆转向机和召回的相关问题，有4名来自深圳和广州的车主到小鹏汽车总部，但并未被获准进入总部大楼；报道称4名车主是被客户经理雷常亮带来设在大门岗亭的一个派出所执勤点进行对话，对于方向机质量问题的质疑，雷常亮称总部确实在这段时间里收到关于方向机问题的反馈，但是问题方向机数量没有办法去明确；至于为何迟迟不进行问题车辆召回，其称市场监督总局的召回中心的召回流程没有明确是两个月还是三个月，不能一有问题出现，召回中心就立刻责令企业召回。

在车主问及“这么明显的安全隐患问题，企业为什么不能主动召回”时，雷常亮不予回答。

并且雷常亮称“打胶”是汽车行业常用的一种维修手段，这是其对车主“为何以打胶隐瞒缺陷”问题的回答。

后续将会如何发展需要持续观察，现在的焦点应当是转向机故障如果造成车辆转向失灵的情况，车主是否可以按照《汽车三包政策》选择退车或换车。