学校不建议让老人接送小孩的同时，能否给公交公司创造一个机会？

媒体报道：

广州南沙区一小学建议“不让老人接送小孩”并多次强调该建议。其理由是老年人自身身体状况可能引发安全风险，由此带来的安全问题需要家长朋友们高度重视和关注，应当考虑到老人的身体状况能否胜任，对于身体欠佳的老人不要接送学生。

在该消息引发舆情之后，南沙区教育局工作人员称该建议并非强制要求，文稿内多次强调不建议老人接送小孩可能是担心部分家长未能及时关注到相关信息。

应当如何解读？

不建议老人接送小孩的建议是有积极意义的，客观上确实存在身体欠佳的老人；而且最为关键的是老人接送小孩的交通工具普遍存在风险，其交通工具多为三轮电动车，而这些车辆基本都不符合非机动车的电动助力车标准，多数会达到电摩的程度。可是由于电动三轮车等低速车辆的用户主要为中、老年人，在交通安全管理方面存在巨大的困难；于是由电动三轮车引发的交通事故和社会问题带来了诸多的讨论，只不过基本都没有讨论结果，所以学校不建议老年人接送小孩或有相关因素的考量。

但是，学生家长客观上又不具备接送小孩上下学的条件。

学生上下学的时间大多不重叠家长上下班的时间，比如有些学校在三点钟或五点钟放学，学生家长还在工作；相信没有企业或公司会为员工单独开出接送小孩上下学的时间，难道这些家长每天都要请两个小时的假吗？

教育成本和生活成本是偏高的，是不容许家长为了孩子而放弃工作的；或许这样的描述看起来偏主观，但如果拿出“劳动供养率”的数据，届时没有人能够反驳。所以提出建议本没有问题，可是不拿出解决方案则不要提不切实际的建议。

但还有一个方案或可以展开讨论，那就是关注亏损面越来越大的公交公司。

在笔者小时候是没有家长接送上下学的，那时候的我们会骑自行车或者乘坐公交车上下学；不过那时候的城市核心圈很小，而现在的城市规模越来越大，让孩子们骑自行车上下学大多是不现实的。可是电动自行车又有年龄的限制，同时还有一定的风险。于是能选择的就只有乘坐公交车了，只不过现在的家长们又普遍不放心让孩子们自行乘车，其中有许多客观因素的存在；仅一条对人贩子的惩戒力度的争议，就会让许许多多的家长不得不选择接送。

不过这个问题是有解的，且相信公交公司也愿意去配合。

现在的公交公司不亏损的还有几家？

由于老年人乘车免费且出行时间与中青年人重叠，结果导致通勤效率受到影响，愿意选择公交出行的人在减少；而除了三个出行高峰期以外，其他时间段的公交车客座率是非常低的。加之共享单车、共享电动车、轨道交通等出行方式的普及，以及私家车保均价的持续下探，对公交车情有独钟的人是越来越少了。

于是公交公司普遍亏损。

如果不是公交车有一定的公益性质，可以依靠补贴，那么公交公司大都会破产。可是现在的财政压力也是非常大的，许多公交公司不得不自谋生计；于是出现了白天载客、晚上拉货的公交车，但这依然不是理想的解决方案。

那么是否可以让公交车网约化，并且与学校、工厂或企事业单位联合呢？

简而言之，让公交公司提供个性化路线定制，并且通过网络实时调整与下单；让公交公司可以为学校或工厂提供接送出行服务，并且由公交公司提供押车员——对于学生家长而言，把学生交给有押车员的公交车，车辆可以开到小区或住宅区的关键位置；随后再由社区人员或者物业人员对接，这样不就能放心了吗？关键在于这个模式可以减轻学校或工厂的压力，也能避免公交公司因经营压力而裁员，同时还能拉近社区、物业等机构与业主的距离，届时物业费或清洁费难收的各类矛盾都可以迎刃而解。

这是一个多赢的方案。

总结：

提出建议的同时应当给出解决方案，不解决实际问题的建议没有意义；而解决该难题的方向是比较清晰的，在有限可选的几种出行方式里，选择经营压力最大的一种，通过技术方式进行融合，寻求一种多赢的方案，以这样的思路总能找出合理的替代方案。

目前看来只有从公交公司的角度切入，让大量高频率空驶的公交车发挥作用。

避免资源浪费，让公交车的补贴用回到创造补贴的人的身上。

相信这是可行的。