“一位车主”的死亡与宁德时代和比亚迪的口水

安全性哪家更强的隔空争论没有意义，谁更安全的唯一真理只能是全新电池量产后经过时间的检验，才能得出结果。但在此之前，更应该关注如何去推动整个行业电池安全的安全推动，在双方口水正激烈之时，有人已经在新能源车中被活活烧死，玩归玩闹归闹，别拿人命开玩笑。

文丨AutoR智驾 王硕奇

5月26日，一位依维柯电动车主因电池起火死亡，这是国内目前已知公开报道电动车起火而死亡的第一人。

而在争论安全的同时，近60天内，搭载比亚迪和宁德时代电池的车型，已经发生至少5起自燃事故，并且造成一人当场被烧死，其中包括的品牌有比亚迪秦PRO，郑州日产帅客，广汽新能源Aion S、北汽EU5、南京依维柯。

“车上还有个人啊……快拿灭火器来……”5月26日，一段汽车着火视频在社交媒体上广泛传播，截至当日晚间累计播放量超过40万。视频中可明显看到，燃烧车辆上司机正在挥手求救，现场虽有交警施救，但火势未能得到控制，而起火车型为纯电依维柯。

根据后续深圳交警官方披露，5月26日早间，在深圳市福田区皇岗路与莲科路路口，发生一起两辆车辆追尾交通事故，导致追尾的电动货车着火，由于车头变形严重，司机被卡在车内，拉开车门救人未能成功，驾驶人最终不幸身亡。

官网信息显示，依维柯现有EV45、EL46、EV46三款新能源车型，其中EV45采用的是三元锂离子电池，EL46采用的是磷酸铁锂蓄电池，EV46根据储电量分为78KWh和90.7KWh两种电池配置，均采用磷酸铁锂蓄电池，而生产厂家为宁德时代。

而昨日（5月28日）早上，在网络上又传出一段新能源汽车起火监控视频片段，现场火焰燃烧迅速至车辆烧毁。

据网友透露，该车疑似发生在深圳鹤州一个新能源汽车充电站，当时车辆于4点左右完成充电，移至旁边停车位后，车辆在6点左右出现起火现象。从提供的视频来看，最开始车辆左侧及底部出现较为猛烈的明火情况，此时已有救援者拿起灭火器想进行扑救，但由于车辆燃烧猛烈，几分钟后车辆也迅速蔓延至全车，尤其车头和车尾都有火焰从两侧轮上燃起。

据提供的视频来看，此次起火车辆应为比亚迪秦Pro EV版，而充电孔在车辆右侧，此次起火情况是在车辆的左侧。

近期新能源汽车的起火现象也频频发生，自进入五月份国内多地都有发生多起新能源汽车自燃现象。5月8日，有网友曝出湖南长沙街道上一辆行驶中的理想ONE发生车辆起火现象,官方公布是因为一块护漆布遗留在了发动机仓，引起了意外的发生。5月9日，有网友曝出广东省东莞市塘厦镇某充电站内，一辆郑州日产帅客新能源车型，在充电过程中发生自燃，导致周边至少五辆车有不同程度的损毁。5月18日，有网友曝出广州杨桃公园南门东侧停车场内一辆广汽iA5突发自燃。

此外，今年3月，深圳市接连发生多起北京新能源汽车股份有限公司生产的一款纯电动货车威旺407EV充电自燃安全事故。据电池中国网了解，目前深圳登记在册的威旺407EV有1500余辆，而该地区今年以来此款车型发生充电自燃事故就已超过8起。

3月17日，深圳市发改委要求，为保障人民群众的生命财产安全，北汽新能源应立即开展事故调查分析；在事故调查清楚、安全隐患整改完毕之前，各充电运营商可暂时停止为该车型提供充电服务。

5月10日，深圳市新能源车辆应用推广中心公布了北汽威旺407EV物流车安全事故调查整改的情况。调查组认定，动力电池供应商将部分有质量风险的电池包装配到威旺407EV，导致该车型频繁出现热失控事件。

虽然其电池供应商并非比亚迪和宁德时代，该车型电池配套企业为哈尔滨光宇电源股份有限公司，但自燃事件再一次打击了消费者对于新能源的信心。

从车辆自燃概率及比例上来看，新能源汽车自燃现象并非比燃油车型出现的多，有数据统计显示，燃油车每年每一万台发生2-4起自燃事故；而新能源车型每年每一万台发生0.9-1.2起自燃事故。但由于新能源汽车作为新兴车型，在近几年频频发生的自燃安全问题下让其成为业内焦点，毕竟燃油车辆出现自燃情况大多因为车辆年代久远或是某种因素导致，而新能源汽车出现时间并不长，技术发展尚未成熟，而过往有不少意外都是因为电池导致的，以致于大家对新能源汽车起火问题格外敏感。

针刺试验扎痛了谁？

就在这个夏天的一系列自燃事件之后，比亚迪和宁德时代在微博上开启了长达一个月拉锯口水战，而争论的焦点是谁更加安全。

这一切的开始还要从比亚迪发布刀片电池开始，3月29日，比亚迪集团董事长兼总裁王传福在发布会上表示：“‘刀片电池’将把‘自燃’这个词从新能源汽车的字典里彻底抹掉。”

在发布会的针刺实验中，三元锂电池，在针刺瞬间表面温度迅速超过500℃并开始剧烈燃烧，稳定性更高的传统磷酸铁锂块状电池，针刺之后无明火、有烟，表面温度达到200℃~400℃，而比亚迪的“刀片电池”，在针刺后无明火、无烟，电池表面温度维持30℃-60℃左右。

而在发布会当时的国家标准层面，《电动汽车用锂离子动力蓄电池安全要求》中的针刺试验仍然在征求意见阶段，现在仍作为可选项目由企业选择性执行，其中很大一部分原因是目前大多数三元锂电池无法通过测试。

因此比亚迪把刀片电池作为了下一代电池的核心竞争力。

5月11日，宁德时代举行了2019年度业绩网上说明会。

宁德时代针对投资者提出的“比亚迪刀片电池技术”发表了自己的看法：“刀片电池也是宁德时代 2016 年量产的 CTP（Cell to Pack,无模组动力电池包）结构创新概念中的一种，我们已经选择并量产 CTP 结构创新里最优的几种，比如 CTP-0、CTP-1、CTP-2。”曾毓群表示。

但这一言论，遭到了比亚迪相关人士的质疑，双方关于谁更安全的争论就此拉开。

在双方隔空进行多次争论之后，一位微博名为“小鱼锂电”的博主出现，逐渐打破了双方势均力敌的局面。

5月21日，该博主发布了宁德时代811三元电池穿刺测试视频，视频显示，钢针刺入后，电池单体瞬间起火燃烧。

这一次，宁德时代选择了正面回应，第二天晚上，宁德时代在官微发布了自家产品的针刺测试视频，测试结果显示，钢针接触电池包之后直接折断，并配文“是什么阻碍宁德时代做针刺测试？是技术？是体质？是巨头的面子？不，是钢针！”

但视频中做的是电池包针刺测试，而并非民间版的单体针刺测试，这反而引发了更大的争议，5月23日晚间，宁德时代作出二次回应，称早在2017年就已掌握三元电芯通过针刺测试的技术，并且发布了某款5系和某款8系三元电芯的针刺试验视频。视频显示，穿刺发生后，两款电池均没有起火。由于其中某款8系的针刺测试结果与此前汽车博主民间测试版结果相反，这直接刺激该博主在5月24日又发布了自己所做的宁德时代5系三元电池的针刺测试，结果在钢针刺穿后，电池依然瞬间起火爆炸。

面对针刺测试引发的越来越多的争议，宁德时代向外界抛出了一个终极疑问：“通过针刺测试=电池安全吗？”意思很清楚：如果命题不成立，结果自然无意义。

但在回答这个问题之前，关于宁德时代的针刺测试是否成立，双方又约架一场。5月24日晚，李云飞在微博上再次开怼，质疑宁德时代的针刺实验没有造成电池短路，认为“针刺试验已然失败了”。

颇具戏剧性的是，这一次，宁德时代官方还未应战，一位企业信息备注为“宁德时代新能源”的微博网友“David工科男”却坐不住了。5月25日晚，“David工科男”调侃李云飞称“可以看出李总并非技术出身，短短的5句话居然出现了两个技术漏洞”。他纠正称，针刺测试的核心目的不是一定要让电池内短路，同时回击道，如果从电压下降来判断是否发生内部短路，那么刀片电池3月底的针刺测试结果也是彻底失败的。

可以说，事情正在持续发酵，算上新加入纷争的两位博主，双方的焦点从针刺会不会爆炸，要变为针能不能刺穿，针刺是否等于安全？直至电压下降是否等于短路。

无休无止的改变概念和主题，让争论变得没有结论，也让谁家更安全无从得知。

而宁德时代至今也没有回应为何博主的试验和公布的视频结果相反。

但博主的结果似乎更加符合业界的认知，传统的三元锂电池并不能通过针刺试验...

电池的安全需要多方的努力

无论是针刺试验，还是宁德时代宣称的安全，都属于试验条件下，并不能代表复杂性更高的实际条件，而双方的争议焦点更深层次代表国内前二的电池供应商，不同的技术路径。

5月12日，工信部组织制定的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》已正式发布，将于2021年1月1日起开始实施。单体针刺测试作为独立项目在要求中被正式取消，仅作为单体热失控的触发条件，要求电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不起火不爆炸，为乘员预留安全逃生时间。

也就是说，针刺是否通过已不重要，关键要看单体热失控后，系统是否可以控制热失控的蔓延，为各类电池的安全应用设定了基本门槛。

所以，三元电池本身爆不爆炸不重要，重要的是装车上有没有合理的防爆方法。

而这些方法，除了电池供应商的解决方案，各家主机厂也都有自己的独门秘籍和专利，截止目前已经有宝马、小鹏的企业宣称自身的电池是通过宁德时代定制产生的。

比如特斯拉使用的三元电池，起火案例非常少，绝大多数情况下，车都报废了，电池还好好的。

有机构拆解了特斯拉的电池板，发现每节电池之间都有防火隔热涂层，在事故发生后，能够迅速释放并隔离单个电池的热量。

因此，电池的安全需要基础科学、供应商、主机厂三方面的共同努力，而最终安不安全的评判标准则要交给时间和市场的检验。

有争论才有进步，但作为老大和老二的双方最应该做的是推动整个电池行业安全的进步，蛋糕做大、自燃减少，才是共同的目标。