马斯克称媒体双标针对特斯拉，但他又何尝不是双标对待电动车？

4月21日，中国上海某小区地库的特斯拉Model S自燃起火，短短6秒内这辆特斯拉Model S便发生爆炸，旁边的奥迪和雷克萨斯也一并不幸被毁。这则视频流传于网上立马引起超高关注度，很多本就对新能源车抱怀疑态度的人开始在网上对特斯拉开启群嘲模式，更别说那些喜欢落井下石的吃瓜群众，新能源车也因此事而被推向风口浪尖。

而后，特斯拉CEO埃隆·马斯克在社交媒体推特上就此事正式作出回应，令人意外的是马斯克并非澄清自燃事故的具体原因，而是针对这一事件连发三条信息指责媒体对该自燃事件的报道有过分渲染之嫌，并声称媒体“对每年数千起燃油车自燃致死事件视而不见，却对一次没有人员伤亡的特斯拉车辆自燃事件大肆渲染，采用双重标准。”

据有关资料显示，马斯克的第一条信息称：“每年有上百万辆燃油车会发生自燃，数千人因此而丧命，但是特斯拉的一次没有人员伤亡的自燃事故却能登上头条，为什么要采用这样的双重标准？”；而在第二条信息中，埃隆·马斯克继续说明：“那些装满大量燃油的燃油车型，自燃隐患要超过特斯拉和其他电动车5倍，为什么没人提及这一点？”在最后一条信息中，马斯克则说道：“当你看见一篇关于特斯拉的双标文章，请想想为什么？也许是因为某个不能摆上台面的原因。”

何谓双重标准

显然，此次马斯克回应的重点就在于媒体对于特斯拉自燃事件中的双重标准。双重标准是就一件事情,对待某方是错的,而对待另一个方又可以是对的，即对待不同的人或相同的人下产生了新的认知信息时出现的双重标准。而媒体真的有在特斯拉自燃事件中采取双重标准吗？

需要特别指出来的是，汽车自燃确实不是新能源汽车独有的。事实上，传统燃油车自燃事故也是频有发生，并且不在少数，汽车漏油、汽车改装、气温过高以及线路老化等问题都是传统燃油车发生自燃现象的重要成因。据相关信息显示，汽车自燃在历年的汽车事故投诉中一向榜上有名。除此之外，燃油车每年都会因发动机、刹车失灵等问题而被召回车辆。

回过头来，特斯拉自燃事件引发的全民关注度似乎要比传统燃油车事故的关注度要高出一大截。究其原因，发生这种情况主要还是作为新兴汽车产业的新能源车自带的热搜体质吧，尤其是新能源汽车发展引领者的特斯拉。特斯拉发展的一举一动都会备受关注，更何况是发生自燃这种劲爆新闻，引起媒体和观众的“过分关心”也是意料之内。另外，不久后的蔚来自燃事件也为新能源汽车自燃火上浇油，特斯拉自然而然的成为了人们批评新能源汽车的靶子。

从这个角度上看，马斯克会为特斯拉“喊冤”也并非不能理解。为此，i尚电动（ID：ishangEV）认为，消费者们在关注新能源车自燃事故之时，批评之声无可厚非，但也需要理性看待，不能因此事而“一棒子打死”整个新能源车行业。

正视问题才是核心

“爱子心切”的马斯克在社交媒体连发三条信息为特斯拉辩护并非不能理解，但自燃事件发生了就是发生了，这种顾左右而言它的方式确实有点回避核心问题的意味，终究不能解决问题，而此时最关键的还是为公众澄清为何特斯拉会发生自燃以及如何解决电动车自燃事故的再次发生。

前文提及，传统燃油车和电动车的自燃事故都时有发生，但传统燃油车的市场保有量可不是新能源车能够相提并论的。新能源车作为近年来才发展起来的新兴产业，其可能存在的问题以及解决问题的方法还相对空白，而且电动车发生自燃的概率也确实比燃油车要高，这也是新能源车急需解决的技术性问题。因而，马斯克的此番回应并没有触及到自燃事件乃至新能源车发展的关键问题，更像是在发牢骚。

不论媒体有没有双重标准针对特斯拉，i尚电动（ID：ishangEV）都认为马斯克应该正视电动车为何会发生自燃这一关键问题并为之找到解决问题的方法，这才能真正帮助到新能源汽车的正常发展，这才是一个企业家该有的胸怀。