“麋鹿之争”的几点看法

所谓麋鹿测试实际在专业测试人员中被称为避障测试，这是一项专业素养要求很高的测试项目。要想在一定速度的要求下很好地完成此项测试，一方面对车辆的操控性是个检验，另一方面也是对测试人员的控车能力和专业基本功的检验。

我仔细看了两位测试者在做测试时的视频之后，得出了一些自己的看法，这里并非是要对二者的说法正误做评判，只是想和大家做点业务交流：

首先，能够影响麋鹿测试成绩的因素很多，比如：场地、胎压、温度、风速、车况、桩距、测速方法、测试者控车能力以及专业性、规范性，很显然测试和体验不是同一个概念，测试需要更多的专业素养以及专业条件作为基础，而体验就没有那么严格了。从两个视频所能看到的细节上说，两者所用的测试条件存在着很大差别，评判标准也完全不同，尤其是二者都没有经过专业规范测试人员所具备的主观评价专项训练，与正规的专业测试机构的专职主观评价测试员的测试实操相比，都有不够规范的操作。因此，两人所做的测试结果有较大差距也并非偶然。

其次，从视频中可见，两个麋鹿测试场地桩桶码放的间距和数量上似乎并没有在统一标准上，其中，媒体车评人明确说明了他的测试是严格按照国际标准3888-2码放的，因没有对其所依的标准数据是否准确进行公示，也没有对实际码放桩距进行核准呈现，所以其规范性无法验证。而赛车手在做测试的视频中并没有提到项目的标准依据（事后也有说法，是依照CCPC，即中国量产车性能大赛中的相关比赛项目标准而定），其桩桶码放的数据和准确性更是无从考证。尽管如此，我们可以按照两者都是严格地执行了标准，且准确地码放了桩桶。仔细看一下，其实CCPC的避障比赛所设定的场地与国标3888-2麋鹿测试的标准场地是如出一辙的。这不免会有人问，两者之间为什么还会有那么大的速度差呢？是否有人所报不实？其实不然，只要认真了解一下规则这个问题就不难理解了。国标3888-2麋鹿测试的标准操作使车辆加速到所需时速时，保持车速车头进桩2米后松开油门踏板，在不踩踏任何脚踏板的情况下，紧急转向避障通过完成测试，这是一套规范动作，如果在避障中有踩制动和加速踏板的动作，测试成绩则视为无效，其目的是为了更多减少人为因素，重在检验车辆避障能力。而CCPC的避障比赛，则有理念上的不同，起计算成绩是以车辆完成避障的最短时间为成绩，车手在完成比赛时没有操作上的硬性规定，因此车感好控车能力强的赛车手可以运用油门转向赛车中常用的控车技巧、配合制动、加速等场地赛中的过弯技术使赛车更快通过，获得更好的成绩，其目的不仅是对车进行性能检验，也是对赛车手能力的检验。所以，我只能说，其实这两者之间是没有可比性的，如果有机会，两人都用对方作用的方式体验一下，也就不会有所谓的速度质疑了。标准和目的不一致一定有不同的结果，即便是统一标准，在不同的环境条件下和相关参数发生细微变化时也会出现不同的测试结果和误差，这是不言而喻的。

第三，两个人在控车的能力上都很好，但是在操作的规范性上都有欠缺，仔细观察可见车辆几次入桩距离桩桶的位置变化缺少稳定的一致性，转向动作和握姿、握位也欠规范。

第四，车载时速表上的读数是不能成为测试依据的，正规测试一定要外接GPS。当然，作为体验，以车载仪表为参考也无可厚非。最后，应该说，两个人都很优秀，不管是依照了什么标准，能够做出这样的成绩都很不错。不过建议二位在今后做类似测试时，最好还是要戴上安全头盔，毕竟做麋鹿测试是有一定翻车风险的，而正规的测试场规定，凡是侧向加速度大于0.4g就必须要戴头盔了。

另外，还有一个特别想表达的看法就是，中国自主品牌的进步着实让人感到欣慰。星途TX超能四驱版经过两个不同标准不同测试者的检验，都能表现出这样良好的性能，说明这款车的确具备了不俗的设计、制造、调校水准，也确确实实彰显出了技术奇瑞的实力。事实上这样的成绩有不少合资或进口品牌的产品也做不出来。这也从某种意义上证明了现在中国自主品牌造车已经从当初主要靠产品颜值、价格吸引人们眼球的初级发展阶段，走上了既靠颜值、价格，也靠性能、品质吸引人心的更高更强的发展阶段。真心希望中国的自主品牌汽车企业有更多的高品质产品面世，也真心希望有更多的专业人士用中国自主品牌的汽车挑战麋鹿测试也希望CCPC的赛手们能创造出更好的成绩。