为什么增程式的理想和深蓝，不比同级插混车更便宜？

先说插混的优势。因为在油和电分别驱动车辆行驶的过程中，有这么一个逻辑：低速省电费油，高速省油费电，那么插混的优势就在于，低速主要采用电驱，高速发动机介入直驱，能够让油和电分别在各自最高效的区间发挥作用，从而达到节能的效果。

增程不一样，增程只有电驱，发动机不参与驱动，只是作为增程器来发电（插混的发动机是既要发电，又要驱动），虽然发电对于发动机来说也不是一个特别困难的工作，但在高速行驶的工况下，因为耗电量大，发动机就需要消耗更多的燃油来发出更多的电能，再加上能量转化过程中的损耗，油耗也就这么上去了。所以如果你在市区用车，可能增程和插混的油耗看不出太大区别，但一旦跑长途，上高速，插混在油耗方面的优势就显示出来了。

再说增程的优势。很显然，因为发动机只需要发电，不需要驱动，所以结构简单，成本相对更低。注意，有的人黑增程，说的是增程结构简单，技术落后，咱可没说增程技术落后，但成本更低这一点，你去百度一下，大家都是这么说的。

有些人还认为，增程因为采用纯电驱，驾驶感受更接近纯电车型，所以在静谧性和平顺性方面的表现要比插混好。但为什么我不觉得这算一个优势呢？因为“电驱的驾驶感受比燃油车好”本来就是一个伪命题，有的人喜欢电车的安静平顺，有的人就是喜欢燃油车的引擎低吼、换挡感受和油门脚感，没有优劣之分，全看个人喜好。新能源浪潮之下，电车给油车挖的坑还少吗？比如“电车比油车更智能”之类，事实上现在很多燃油车也能够实现比较高阶的智能驾驶辅助、智能座舱、OTA升级等功能。当然这是题外话，但总之推广新能源是没错，但我们也不能乱带节奏。

说回增程和插混的对比，结构简单成本低这一点，确实是增程的优势。但问题在于，参考现在市场上一些增程式新能源车型的售价，这个优势貌似和消费者没有什么关系。不信我们下面就来作两组对比：

首先用插混的魏牌蓝山DHT对比增程的理想L7。蓝山DHT指导价27.38-30.88万元，理想L7指导价31.98-37.98万元。车身尺寸方面，蓝山DHT占优；配置方面，理想L7最主要是多了一套空气悬架；还有辅助驾驶方面，虽然两车的辅助驾驶等级都是L2，但理想L7的辅助驾驶系统和芯片算力更强，自动驾驶辅助的实际表现更优。综合看下来，理想L7的整体配置水平确实要更强一些，可以拉平两车之间几万元的价格差距。那么问题来了，增程式动力系统的成本优势呢？体现在哪里了？

再用插混的吉利银河L7对比长安的深蓝S7增程版。银河L7指导价13.87-17.37万元，深蓝S7增程版指导价14.99-16.99万元。同价位对比，两车的配置水平各有千秋，深蓝S7增程版在纯电续航里程和车身尺寸方面略有优势，但增程式动力系统的成本优势还是不明显。值得一提的是，去年插混技术路线开始风生水起的时候，几大自主品牌基本上一开始都选择了双电机串并联混动的结构，只有长安的蓝鲸iDD混动还在采用相对落后的P2架构。如今各家的混动技术差不多又完成了一次迭代，不知道长安是不是意识到自家在插混技术路线上难有优势可言，才转身学了理想，改走相对简单的增程路线。

简单总结一下，插混跑高速更省油的优势，对于消费者来说是实实在在看得见、摸得着的；而增程结构简单成本低的优势，到目前为止消费者似乎并没有享受到。

为什么增程式的车型不比同级别的插混车更便宜？这个问题我没有答案，我只知道站在普通消费者的立场，增程式车型与其去堆叠一些实用性不是太强的配置来撑住价格，倒不如大大方方在价格上和同级别插混车拉开点差距，以凸显自己的成本优势。什么时候增程式真的比同级插混更便宜了，我才会建议大家考虑，但在目前，我肯定是支持插混。对于这个问题，大家怎么看呢？