车圈怪谈：拍应急车道违停车辆获奖1500元，这钱拿着烫手吗？

近日，一女子发文称自己和丈夫开车返程时遭遇堵车，过程中发现许多车辆在应急车道违停，于是顺手拍下一系列违停车辆并获奖1500元。

如何看待这件事情呢？

个别网友是这么看的：

这钱拿着烫手吗？

笔者作为以汽车为主要通勤载具的人，认为这钱拿着不烫手，同时图片中的回复也存在不合理性。什么叫做“道德感高的建议别看”呢？占用应急车道是违反交通法规的驾驶行为，而法律从来都是最低的道德底线，所以这件事情已经无关于道德相关话题，毕竟没有客观理由的占用应急车道已经是毫无道德可言的做法；而拍摄这些违法占用应急车道的车辆并反馈至交通部门，这样的操作仅与交通法规相关。

所以针对该评论的回复确实存在问题，“道德感高的建议别看”的描述本就是在曲解道德的本意。

个别司机认为我占用应急车道罚的是我的分，罚款能给你几块钱？

现在有了准确答案了吧。

如果还不清楚的话，那就来看这张图片。

作为交通参与者，笔者建议有空闲时间的人都去拍一拍违章行驶的汽车，个人也有被拍过的经历；就在年前的第一场雪时，个人将车辆停在了一块禁停区，由于事情比较着急所以没有及时找到车位，结果就被人顺手拍了下来。当时的第一反应自然是有些不高兴，但是冷静下来想一想毕竟是自己错在先，所以即便被曝光也是咎由自取。

不过不论有什么情况个人也不会在应急车道随意停车，更不会在高速公路出入口连续变更车道或者异常减速，因为这样的驾驶行为都是非常危险的。

尤其是占用应急车道，由于曾经在应急救援机构有过工作经历，深知救援车辆被社会车辆强行堵住的时候是什么心情，有些时候哪怕前后只差一分钟就有可能导致人员伤亡。比如在应急车道上出现正在与死神赛跑的救护车或消防车，这时候车内的每一个人、包括驾驶员都无比紧张，大脑中都在读着秒；如果这时候在应急车道上出现一个“蝼蚁哥”，平心而论，救援车辆里的每一个人或在救援车里待过的人，从内心深处都会想过亲手毁灭它。

可是现在发生了一个很怪异的现象：

有些人一边痛斥着“蝼蚁哥”，一边在处理着高速应急车道违停的违章记录，一边还在问着拍摄违章车辆的博主“这钱拿着是否烫手”——这些人全部都是“蝼蚁哥”，本质上一点区别都没有。

而“蝼蚁哥”之所以会被特别关注的原因是其傲慢的态度，把按照交通规则在行车道等待的车辆与人员称之为“蝼蚁”，这样的描述是对交通法规、风俗教化、道德规范的亵渎！其潜台词无非是自己具备承担违反交通法后果的能力，只要在能力允许范围内则可以无视法律法规，反之，只能遵守法律法规的人在其眼中则是“无能”的蝼蚁。其中体现出的不只是一个人的素养，而是一类人的认知。

同时，与“蝼蚁哥”相关的曝光内容中显示出一个“十”字，这是刺痛网友内心的根源。

巧了，笔者可以负责任的说个人也有过与其打交道的经历，甚至还有其颁发的救护员证；也正是因为有这样一段经历才有机会基础救援事业，才有机会驾驶救援车辆，才会懂得在有些场景中的每一秒都是那样的重要。

可是最终还是离开了这个领域。

“蝼蚁哥”不是个别现象，这点从“这钱拿着烫手吗”的评论即可得到印证。

这样的案例无需争论，也不应由自媒体引导论战；网友的主要关注点不应该是那些无聊的“寒假作业落在哪里”，而应该是这些关乎社会道德行为底线和公众认知的案例，对于所谓的“蝼蚁哥”和拍摄违停车辆的博主应当给予正确的评价，让公众知道道德依旧还在、道德还没有沦丧，以及即便违法成本低也不能轻易挑战法律的权威。

结语：

两个与高速公路应急车道相关的案例折射出的是网络上一些人对于道德的歪曲，其产生的影响会非常深远，其行为是在尝试拉低公众对道德和道德底线的认知。所以对于“蝼蚁哥”的处罚结果应当是从重的，并且应当公之于众，同时应当着重对“蝼蚁”的描述进行解读，整件事情中最恶劣的描述就是“蝼蚁”；生如蝼蚁、死如草芥，这样的形容是非常带有侮辱性的，每个独立的个体都应该得到且值得尊重，不论其从事何种职业！反之，这样的描述往往出现在与旧社会相关的文艺作品里，如果“蝼蚁哥”有公职，那么该如何处罚也不难分析。

天和Auto编辑，欢迎转赞评