近日，一则有关外卖员“下跪”的案例引起全网热议。

该案例实则为外卖员自行选择如此操作，并非是保安员颐指气使的强迫；两人各为其主、各尽其责，客观上都没有错，可是总有一些人说保安员就是在“刁难”外卖员。

保安员真的喜欢“刁难”外卖员吗？

客观上绝对存在这种情况但也绝对不是普遍现象，然而如果把“保安员不让外卖员进小区或厂区”视为刁难的话，那么绝大多数园区保安员都有类似的操作。可是保安员不让外卖员进园区不等于是刁难，正如开篇所讲，各为其主、各守其责，无非都只是在按照各自的工作规则来进行罢了。

许多住宅区是不允许外卖员进入的，工厂区基本都不允许。

原因无他，工厂区考虑到园区内的秩序、安全与核心技术的保密，外人当然不可以随便进入，外卖员100%不能例外；否则竞企的人随便套上一件外卖员的衣服就能到厂区内随便拍摄，工厂则有可能承担巨大的损失。至于住宅区不允许外卖员随便进入也是可以理解的，甚至是非常合理的，因为没有一个外卖员会按照住宅区内部道路的限速去驾驶车辆。

住宅区内部道路限速标准大致为：

• 小区内部主干道限速15-20km/h

• 支路≤10km/h

• 最低≤5km/h

大部分小区内部路的主干道会限速为15km/h，而外卖员所使用的电动车或摩托车，其在内部道路行驶的速度一般不比在公共道路上慢！因为在小区里是没有交警的。

超速该不该管

明确一个前提：

住宅区内部道路不属于交通法规管理范围。

也就是说即便外卖员在小区里超速行驶甚至横冲直撞，交警也无法进入住宅区里对外卖员进行处罚和约束。可是总得有人管才行，否则外卖员在没有约束的环境中一定敢于肆无忌惮，那么能去管理外卖员的就只剩下业主自身了；可是不论是小区业主还是由业主创立的业委会都没有在小区内进行全面交通监控的能力，处罚更是无从谈起——正如一些外卖员所讲：业主、业委会或物业都没有执法权，都不是暴力机关，虽然可以按照园区制定的规章制度对违规的外卖员进行处罚，可是稍有不慎就有可能引起群体性的社会事件——外卖员很会哭，会哭的孩子有奶吃嘛。

于是只能“一刀切” ，办法就是不让外卖员进小区。

尤其是有物业管理的小区。

既然无法对在小区内部路超速骑行的外卖员进行有效的约束，那么这些外卖员就随时有可能在内部路交通肇事！一旦发生这样的交通事故，外卖员自然要承担赔偿责任，但是物业也必定是有连带责任的。所以从物业的视角来看待外卖员的话，最简单、有效且不会产生负面影响的办法就是“禁止入门”；而执行禁入规则的角色就是保安员，其实保安员只是在按章进行工作，并不是对外卖员的刁难，而外卖员之所以会被刁难也是咎由自取，如果其能够在小区内部道路按照限速低速行驶，谁又会给他们的工作设置障碍？

反之，认为保安员不让外卖员进小区是刁难的人，如果保安员让外卖员进入并被监控拍摄下来；第二天被管着保安员的人扣了工资，你给补吗？那么外卖员要求保安员通融的做法则是从保安员的口袋里掏钱再往自己的口袋里装，这不就是以道德为武器去抢钱吗？换位思考吧。

总结：

每个行业的从业者里都是以一般意义上的好人居多，没有必要主动的去找别人麻烦；但也总有个别例外，人过一百形形色色，就是这样了。保安员里确实有喜欢颐指气使的家伙，只是毕竟不多；外卖员里也不都是高素质从业者，因交通违章被处罚而破口大骂交警的外卖员就见过许多，当然往往不是当面而是在背后。如果不信的话，可以在外卖员的站点等到外卖员休息的时候听听他们的聊天，许多内容不堪入耳，可是违反交通法规难道的是对得吗？

所以保安员、外卖员乃至于交警之间都不存在相互的刁难，都只是在各尽其责，现在的根本问题是外卖员总把自身的利益视为真理，不论是交通法规、内部路限速或者其他规则都不能触及外卖员的利益，哪怕是非法的利益，大有些“以弱卖弱”的味道了。

长此以往，这个行业将会乌烟瘴气。

无规矩不成方圆，外卖员应当学会遵守交通法规和他人园区内的规章制度，如果面对这些规则的时候只选择抱怨甚至咒骂的话，那就不是别人刁难你而是你刁难别人在先，遭遇“反制”也不用感觉到意外。