汽车销售商拖欠补偿款，车主提出赔偿1元精损，可行吗？

现代社会，随着汽车的普及，与汽车相关的消费纠纷也日益增多。本文将探讨一起因拖欠补偿款而引发的纠纷案。

事件经过

某消费者在一家知名的汽车销售商处购买了一辆二手车。两年后，消费者因汽车质量问题将其送回原销售商处进行维修。由于缺少维修零件，维修过程耗时较长，直到二十多天后，车辆才得以修复并交还给消费者。在此期间，销售商并未提供备用车辆或交通费用补偿。

消费者多次向12345热线投诉反应情况后，消费者与销售商签订了一份《和解协议》，协议中销售商同意向消费者支付一定的交通费用补偿款。然而，销售商未能如约履行支付义务。消费者多次催促无果，甚至再次通过热线进行投诉，但销售商依然不履行协议。

法院判决

消费者最终选择通过法律途径维护自己的权益，向法院提起诉讼，要求销售商支付拖欠的补偿款，并且主张销售商赔偿1元精神损失费。

法院受理了此案，销售商收到诉讼材料后，并未对消费者的主张提出异议。法院认为，双方签订的《和解协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效。销售商未能按照协议支付补偿款，违反了合同约定。

关于消费者提出的1元精神损害赔偿金，法院根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，认为消费者未能提供充分证据证明其人身权益受到侵害，因此对该请求不予支持。

最终，法院判决销售商应向消费者支付协议中约定的补偿款，并承担本案的受理费。法院同时指出，如果销售商未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。

律驰驾道观点

一、和解协议的效力

消费者与销售商之间达成的《和解协议》是双方基于平等、自愿原则所达成的真实意思表示，其内容合法、有效，对双方均具有法律约束力。这意味着，一旦协议签署，双方都应严格遵守并履行其约定的义务。在本案中，销售商未能按照和解协议中的约定向消费者支付补偿款，明显违反了合同义务，应当承担相应的法律责任。

二、和解协议不具有强制执行力

虽然和解协议具有法律约束力，但值得注意的是，它本身并不具有强制执行力。这意味着，如果一方不履行协议中的义务，另一方并不能直接通过强制执行程序来迫使对方履行。在实务当中，如果一方拒不履行和解协议，另一方可以依法向法院提起诉讼，要求对方履行相应的义务。在本案中，消费者正是通过这一途径成功维护了自己的合法权益。

三、精神损害补偿金的适用性

消费者提出的1元精神损失费赔偿请求缺乏法律依据，精神损害补偿金通常只在人身损害赔偿案件中才会被考虑。而在本案中，消费者虽然因销售商未能及时履行维修义务而遭受了一定的不便和困扰，但并未提供充分证据证明其人身权益受到了实际侵害。因此，法院才会对消费者提出的这一请求不予支持。

综上所述，如遇此类纠纷，消费者可以通过协商、调解等方式达成和解或调解协议以明确双方的权利义务。同时，消费者也应充分了解相关法律法规的规定，避免提出不合理的赔偿请求。在协议达成后，双方都应严格遵守并履行协议中的各项义务，以维护自身的合法权益。

关注律驰驾道，一路驰车无忧。