315汽车“信任危机”，谁在透支消费者的耐心？

在今年315国际消费者权益日，中国汽车行业的两面性被推至台前：一面是浙江杭州“中国汽车维权大会”上，车企与消费者共话行业透明化发展的理想图景；另一面是丰田RAV4荣放“生锈门”、哪吒车主“修车难”等现实案例的集中爆发。这场“理想与现实的碰撞”，折射出汽车行业在电动化、智能化转型浪潮中的深层矛盾——当技术革新与价格战成为主旋律，质量与服务是否正在沦为牺牲品？

传统车企的“质量锈蚀”：信任危机蔓延，跨国品牌为何双标

丰田RAV4荣放曾是“开不坏”的代名词，但2025年315前夕，其车门螺丝生锈问题引发千余例投诉。车主发现，生锈现象从车门隐蔽螺丝蔓延至底盘传动轴，甚至维修后仍反复发作。业内人士指出，这可能是车企为压缩成本简化防锈工艺所致，例如使用非防锈螺丝或忽略金属隔离措施。

在新能源冲击下，传统车企为守住市场份额，通过降价促销争夺用户，但部分企业选择“降本”而非“增效”，导致工艺缩水。丰田美国曾因“生锈门”支付34亿美元和解金，但其在华处理态度消极，仅以更换螺丝等临时方案敷衍，暴露跨国品牌的双标倾向。

新能源车的“售后困局”：买得起修不起，谁为车主兜底？

新能源车渗透率持续攀升，但售后矛盾日益尖锐。哪吒车主黄先生因充电机故障等待配件超2个月，4S店退网导致维修无门；五菱宏光MINI更换电池费用占新车价60%，车主直呼“不如老头乐”。更严峻的是，车企倒闭潮下，如威马、还有某品牌旗下车型搭载的电池供应商捷威破产，配件供应断链，车主陷入“修不得、等不起”的困境。

车企通过技术壁垒控制配件流通，导致维修成本飙升。例如某新能源SUV尾灯更换费用高达1.8万元，远超市场合理区间。现行《汽车三包法》对电池质保标准界定不清，车企常以“包修非保修”玩文字游戏，消费者维权成功率不足3%。

智能化“信任危机”：智驾宣传泡沫何时破灭？

车企竞相标榜“全球领先”，但现实案例频发：搭载智驾系统的车辆误判路况导致碰撞，责任却由车主承担。比如，极越汽车因“幽灵刹车”和系统紊乱上榜湖北问题车展，暴露出技术不成熟与售后支持缺失的双重风险。更有甚至通过OTA升级后动力性能下降，车主被迫签署保密协议，以“技术优化”之名行“功能阉  割”之实，折射出用户权益的弱势地位。

另外，车企将未经验证的智驾功能作为卖点，却未明确技术局限性，消费者为“半成品”技术买单。事故责任归属不清，消费者维权成本高企，亟需法规明确车企与用户的权利义务。

315不应是“年度公关”，而需“日常敬畏”

从各种问题来看，315不应是各大车企的“年度公关”，质量问题依然需要怀揣着敬畏之心。比如，车企需摒弃“价格战优先”思维，将质量管控纳入核心战略。参考大众DSG变速箱危机后技术改进的成功案例，证明质量投入可转化为长期竞争力。再比如，需要推动配件供应透明化，开放非核心部件第三方维修权限，加快新能源车险、三包法规的适配性修订降低车主成本；同时，建立车企退出市场的售后兜底机制，避免车主“被遗弃”。

汽车渝评

当一扇车门的锈迹足以侵蚀百年品牌信誉，当一次维修等待足以击碎消费者对“智能出行”的憧憬，车企必须意识到：信任是比黄金更稀缺的资源。唯有将质量敬畏刻入基因，以用户权益为创新底线，才能在变革浪潮中真正站稳脚跟。