复盘男子骑车遇交警查处后死亡事件：追缉并无不妥，不应制造对立

回顾：

2025年7月14日，湖南岳阳华容县交警在整治小型汽车驾驶员不系安全带和摩托车、电动车骑乘不戴头盔、违规载人和无证驾驶等违法行为过程中，一名被执法者（被查处司机）死亡。

次日，一名相关人士介绍称被执法者可能存在基础病，且当时天气炎热；并不存在交警打人的情况。

目前事件还在调查中。

死者年龄为52岁，是当地居民；有一个女儿；当时查处车辆的设卡点距离死者家仅为100米；这是目前公开报道的相关资料，于是引起了网友们的热议。

并且有网友提出了一系列问题，比如：

等等。

笔者认为执法行为并无不当，被执法者的死亡或为意外；并且关于交警是否追赶被执法者的讨论也应当有明确的答案，个人认为追赶被执法者是理所应当的。

再讲一个关键要素：

被执法者在发现卡点之后并没有选择配合交警执法，而是选择直接“闯卡”逃离！并且在交警追赶至男子家中之后，闯卡的被执法者停好摩托车之后还对交警做出侮辱动作；随后交警部门想要将其带走做酒精检测以判断是否存在酒驾行为，但是被执法者并不配合。后有知情人士表示，交警自始至终均未动手，最大的动作仅限于拉着被执法者准备离开现场。

凡事都要看“前因”才能去分析“后果。”

假设被执法者确实存在基础病，并且可能因高温出现热射病或导致其他基础病发病——诱因可能是被执法过程出现情绪的过度波动；然而即便如此也是咎由自取，因为设卡进行相关车辆和司机驾驶行为的检查是没有问题的，是合法的，更是有必要的；不论其是否有基础疾病或是否因基础疾病造成该后果，真正的诱因都是被执法者的“闯卡”行为。

如果没有“闯卡”的违法行为，交警自然不会去追赶。

所有“闯卡”才是导致该后果的核心因素。

交警遇到“闯卡”的情况是否应该追赶呢？

有网友认为如果交警不去追赶的话，被执法者可能不会死亡——笔者认为这是典型的“HD逻辑。”

首先参考《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，其中有关于“除交通违法行为人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁以外”的情况，否则交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取记录下车号，事后再追究法律责任。

“闯卡”难道不是驾车逃跑的行为吗？

当然是。

在该事件中的被执法者在“闯卡”逃离之后回到家里，可是谁知道其家距离设卡点仅100米？并且谁能保证其“闯卡”之后的驾驶行为不会威胁到道路公共安全呢？如果其存在酒驾、醉驾甚至毒驾的情况，亦或者是犯罪嫌疑人的话，其后续的驾驶行为则可能威胁到公共安全。

所以所有的“闯卡”行为都属于驾车逃离，所有驾驶机动车逃离的行为都存在可能造成公共安全和他人生命安全的严重威胁。

由此可以得出结论，那就是交警追缉的做法没有不妥，再发生类似的情况也应当追缉。

总结：

7.14摩托车司机在执法过程中死亡的事件没有必要放大解读，交警的执法流程未见不妥，造成交警追缉被执法者的诱因是被执法者“闯卡”的严重违法行为；面对可能对公共安全和他人生命安全造成威胁的违法行为，交通警察作为警察应当采取必要的措施，不论是追缉还是联动围堵都是有必要的。

可以说追缉“闯卡”的违法行为人是交警对公共安全负责任的表现。

对于违法者的宽容才是对于公众安全的不负责任。

所以在案例中交警的执法行为不仅不应该被质疑、被批评、被辱骂，反而应该获得支持。

并且所有认同或同情该被执法者、同情这名摩托车司机的网友，其观念是需要自省的；不论是驾驶摩托车还是电动车都应当遵守交通法规，所有不佩戴头盔的行为在被处罚时都不需要有异议。所有无证驾驶、无保险车辆、无号牌摩托车在被查处时，需要做的事情也只是按照法律法规接受处罚。

没有任何理由可以让自己去交通违法，哪怕是一部分网友善于使用的“弱势”这个词。

要尊重法律、尊重事实，不要制造对立。