9岁男孩被亲爸后妈安排坐在后备箱，亲妈为何两年后于线上发布？

“男孩与亲爸和后妈远行，被安排坐在后备箱数小时！”

该新闻一经发布则冲上热搜，在高温天气中让一名少年和婴儿车蜷缩在后备箱；这样的做法想来是没有为人父母者能做出来或者接受的，如果看了细节之后则会更加难以理解。当时车上有七个人，分别为男孩的亲爸、后妈、爷爷、奶奶、二婚后的大儿子和小女儿；如果是一辆七座车的话，男孩没有理由被安排在后备箱里，当男孩要求坐在后座时，“他们”说前面没有座位了，于是男孩不得不蜷缩在后备箱里。

如果孩子的父亲不懂得爱护自己的孩子，作为爷爷、奶奶也能做出这种事情，只能说这样的家庭实在是不够资格抚养一个孩子。

就事论事，其用车行为已经违法多条法规。

其包括但不仅限于：

车辆核载几人则只能乘坐几人，假设其车辆非七座车则属于超员超载行为；《道路交通安全法》及其实施条例中有明确说明，载客车的行李箱是不得载人的。

《未成年人保护法》中也有明确规定，第18条说明未成年人的父母或其他监护人应当为未成年人提供安全的家庭生活环境，及时排除引发触电、烫伤、跌落等伤害的安全隐患，采取配备儿童安全座椅、教育未成年人遵守交通规则等措施，防止未成年人受到交通事故的伤害等。

9岁男孩自然是未成年人，按照规定应当采用安全座椅；或至少综合身高、体重等因素，实际判断所需要的乘车安全措施，但其中一定不包括蜷缩在行李箱里。

汽车的行李箱也叫做后备箱，是只能用于载货的。

同时后备箱实际属于追尾碰撞的缓冲溃缩区，一旦发生速度较快的追尾事故，后备箱里的物品也能起到碰撞缓冲的作用；试想，把一个人安排在后备箱里是多危险的操作。而第18条已经明确说明不得让未成年人在不安全的环境中，且要教育未成年人懂得遵守交通规则，所以其父行为一定违反相关保护法。

为何要“旧闻重提？”

相关行为来自涉事男孩的母亲发布的视频，其称“后备箱事件”发生于2023年的暑假，也就是两年前。

两年前发生的事情到今天才发布，这是为了什么呢？

原因应当是其于2024年11月将男孩的抚养权变更到自己名下，但是在变更期间，男孩遭遇男方的精神暴力、语言恐吓，甚至逼迫男孩辱骂亲生母亲；同时其生母在变更期间因需要孩子的证件去办理相关手续，可是又遭到对方辱骂甚至殴打。后男方起诉其生母，要求赔偿30万。抚养权变更之后，对方拒绝交接资料和证件，导致孩子辍学数月。

看到这里是不是还有些迷糊？

确实，如果只是双方的纠纷和抚养权变更，为何会有30万的赔偿呢？

在翻看相关资料时找到一个关键点：

男孩生母在争夺抚养权期间做了自媒体，被大家关注，拿到了抚养权；随后男孩生父和后妈才起诉男孩生母，缘由是侵犯他们的名誉权，要求赔偿30万并全网道歉。

事情至此本应该完结了，可是从另一个角度来看的话，“剧情”似乎更加的扑朔迷离。首先，可以确定男孩生父的做法绝对不正确！没有任何理由可以让他把一个孩子放在后备箱里。其次，男孩生父和生母离婚的原因并不明确，也没有向公众说明；如果存在男孩生母的责任，那么有后续围绕男孩的一系列矛盾和冲突则不足为奇，反之，问题则在于男孩生父，但是男孩生母并没有说明，所以现在无法确定。

而男孩生母客观上做了自媒体，按照其原话中的“被大家关注”来看，其整个行为过程是否存在对男孩生父和后妈行为的夸大描述也是难以确认的。

人一定是趋利避害的，在对外描述的时候也总会说有利于自己的话。

且一个能把自媒体经营好的人，不论是男性还是女性都不会是简单的角色。

所以“后备箱事件”还不到下结论的时候，现在只能说男孩生父的交通违法行为和违反未成年人保护法规的相关行为不正确，要引以为戒；其余方面还需要继续观察，以防事件出现“惊天反转。”

媒体的责任是“监督”而不是“站队。”

还是等待清晰的事实浮出水面吧，不要再消费孩子。