华为高管靳玉志称不要相信马斯克所说的“纯视觉好”，该相信谁？

“不要相信马斯克说的这句话：纯视觉好。因为他的理由是说它们两个会产生矛盾，那是个技术问题，是讲实践的问题；在全部标的地方一定是带激光雷达的比纯视觉的更安全。”

这段话来自华为高管靳玉志。

一家企业的高管直白的讲不要相信竞争企业创始人的某一句话，这样的描述是否妥当显然是见仁见智的；毕竟都是企业，都是公司，其之于消费者而言不过都是卖货的，没有一家能代表权威部门，所以谁说谁好或谁说谁差无非是一种看起来不太体面的竞争，能够让所有人都信服的结论一定是来自官方的权威部门的。近几年里有些媒体人喜欢用“官方”来描述企业，合理的说法应当是“品牌方”而非官方。

然而现在还没有权威部门发声，那么作为汽车消费者到底该先去相信谁的观点呢？

从技术角度来分析会很难分析，因为分析师们不是研究激光雷达的，也不是研究纯视觉系统的；基于一般常识和正常逻辑来看待两类方案，理论上应当是多一些传感器则会有更高的安全冗余，多出激光雷达应当是要好一些的。所以靳玉志的观点确实获得了许多网友的认可，但是也有网友是不认可的，毕竟特斯拉汽车全球保有量是巨大的，在其FSD系统相对保守的修改了描述之后，近几年里并未再出现与辅助驾驶系统相关的争议事故。

如果用普遍可见的资讯来作为分析参考的话，特斯拉汽车产品和纯视觉系统并不是不堪的。

至此还是不下结论为好，否则很难保证结论的客观性。

实际不用争论哪个方案更好，哪家企业做出承诺，其产品自然而然就是好的。

纯视觉方案好还是激光雷达方案好？

对于用户而言实际无关紧要。

因为目前所有面向C端销售的量产汽车都只是“组合驾驶辅助”的2级标准，在使用该辅助驾驶功能的时候，司机按照规定必须全程观察路况和车况，同时必须全程手持方向盘且不得分心驾驶。否则一旦因分心驾驶引发交通事故，承担后果的不是汽车制造企业而是司机和车主！所以现在带有辅助驾驶功能的智能汽车都只是初级产品，在都处于入门线的标准线上，汽车用户无需过多在意这些话题纷争。

反之，谁能先推出支持“有条件自动驾驶”的3级驾驶系统的智能汽车产品，其方案则属于客观上更好的。

当一款量产汽车明确标注车辆系统达到3级或L3级的时候，在正确使用“有条件自动驾驶”功能的前提下发生交通事故，则问题出在车辆本身；此时要承担责任的就不再是司机和车主，而是汽车制造企业！敢于去承担这份责任的企业所打造出的对应汽车产品，其显然是更好一些的。

当然不能排除纯视觉方案和激光雷达方案在未来都能达到3级或更高水平，然而这也并不奇怪。

为何一种工业产品只能有一种技术方案？

技术也是需要百花齐放的，马斯克不认同激光雷达方案的观点是有局限性的，看衰激光雷达方案的做法也是不体面的；反之，亦然。在没有结论之前还是不要相互“diss”才好，工信部副部长辛国斌在9月9日由国新办举办的“高质量完成‘十四五’规划系列主题新闻发布会”上，指出目前新能源汽车产业发展还存在一些不容忽视的问题，其中提到产业非理性竞争的问题且用“比较突出”来评价。

工信部将进一步完善支持政策，加强关键核心技术突破，规范产业竞争秩序，持续推动产业高质量发展。

笔者认为所有汽车制造企业都应该尊重竞争对手的产品与技术，马斯克也不例外。