“失控”的特斯拉：质量和50万KPI的抉择

特斯拉又双叒叕“失控”了。

昨天中午，杭州一辆Model 3先后撞倒路边花坛、另一辆特斯拉和酒店门口立柱后，撞向了酒店大堂。

庆幸的是，此事件并未造成人员伤亡。

据车主表示，从酒店对面停车场出来后，车辆突然加速失控，刹车失灵，怀疑与软件升级有关。

截至发稿，特斯拉尚未对此事件做出回应。

事实上，算上今天这起，Model 3已经在本月发生三起相似事件。近半年，特斯拉更是已经发生了足足12起疑似“失控”案件。

在一系列事件中，车主和特斯拉到底孰是孰非？而在50万年销目标、持续盈利压力下奔跑的特斯拉，是否为亟待提升的产能，做出了“必要性”牺牲？

（1）失控“罗生门”，该相信谁？

事实上，随着今年Model 3国内保有量的增加，特斯拉“失控门”颇有愈演愈烈的趋势。

今年5月21日，杭州萧山，一辆在地下室的低速行进Model 3 突然无故加速，最后驾驶员靠左转擦墙和拼命刹车才将车停下。

车辆无故加速的情况此后又出现过3次，而且还有过屏幕指示灯全亮的情况。

经特斯拉售后检测后，相关数据全被删除。

今年6月16日，江西南昌一辆Model 3在路上突然自动提速至127km/h，车主尝试刹车无效后，最终撞上土堆翻车起火。

今年7月17日，北京一辆Model 3在掉头后退挂R挡时，车辆突然失控向前撞，驾驶人员反应及时踩住刹车没有造成人员伤亡。

事后特斯拉对车进行检查表示，车内完全电脑死机。调整两个星期以后，该车云端数据却不见了。

今年8月9日，上海一辆特斯拉Model 3毫无征兆地冲进了一座加油站内，撞坏防撞杆等设施及站内3辆机动车，并撞伤一名工作人员和一名车主。

今年8月12日，温州，一辆驾驶中的特斯拉Model 3无故加速，冲过停车场收费站，撞坏了十几辆车，车主也因此身受重伤被送进ICU。

10月，北京崇文门路口，特斯拉Model 3在驾驶途中失控，撞上路边公交站台并导致有人受伤。

不过，针对这些事故，特斯拉方面的回应基本是“数据显示车辆没有问题”，并且也没有明确的跟进和结论。

但这仅仅是官方的一面之词。

在这么频繁地出现相似事故的情况下，仅靠特斯拉的“一面之词”将其归结为驾驶员失误，或许很难让人信服。

换个角度思考，特斯拉是否真的存在车辆设计缺陷？车上越来越多的电子化设备真的足够安全吗？

对于这个问题，如果没有“证据”证明，或许很难查验真相。

毕竟，像车辆失控、刹车失灵等类似现象同时出现在车辆上的机率非常小。但若有类似情况出现，相关技术工程师也很难在车辆路试过程中测试出来。

因而，精选君个人认为，对遭遇“失控”事故的车主而言，最好的办法是请第三方一同鉴定，才能更好还原事情真相。

而为应对特斯拉否认“意外加速”一说，不少车主开始“脑洞大开”。

有车主建议在车辆方向盘下面安装记录仪，把车主控制油门和刹车的动作记录下来。

“在车内安装摄像头，能把自己的操作都记录下来，万一真的出现问题，可提供证据反驳特斯拉。”

另有车主认为认为，如果能够拿视频与特斯拉数据对比，特斯拉所说的车主错把油门当刹车的说法便会不攻自破。

（2）质量与50万KPI的“抉择”

前天，特斯拉CEO马斯克在在一封致员工的邮件中表示“特斯拉仍然可以达到2020年交付50万辆电动车的里程碑，但需要‘全力以赴’来实现这个目标。”

换言之，特斯拉今年的产能和交付还没跟上，大家还要在各方面加把力。

其实这已不是马斯克首次鼓励员工冲刺销量。12月中旬，马斯克曾告诉员工，四季度特斯拉需求强劲供不应求，需要“竭尽所能”增加产量。

在马斯克看来，消费者愿意为了早点提车，是可以“忽视”车辆的质量问题，更导致特斯拉上上下下都弥漫着“重产量轻质量”的理念。

由此，国内消费者抱怨特斯拉做工差，国外消费者的不满之情更甚。

11月份，美国《消费者报告》发布了一份年度汽车可靠性调查，在参选的26个汽车品牌中，特斯拉排名倒数第二。

另一家研究机构J.D. Power也对这一特斯拉给出负面评价，在其发布的《2020年新车质量研究报告》中，特斯拉以每100辆车出现250次故障的表现，排名末尾。

这表明，特斯拉的出厂车型存在问题，更在制造和出厂检测上存在漏洞。

更早之前，特斯拉内部邮件泄露，其在2012年量产Model S已知电池存在安全隐患，但马斯克仍然对外交付车辆。

在特斯拉内部，似乎都有对于产能和销量的片面追求，上至总经理，下至管理层，都感受到了巨大压力，然而到最后都会转嫁到工厂工人身上。

据多位已经离职和仍然在职的特斯拉员工称，虽然特斯拉汽车的技术值得肯定，但“赶进度”的制造工艺让人不敢苟同。

在产量和质量的平衡之间，特斯拉似乎常常选择“牺牲”后者。

此外，特斯拉中国的本土化策略更侧重销售而非产品本身，归根结底是服务于马斯克提振销量的总目标。

“一辆车品控的好坏，并不决定它的市场表现”，这句话在特斯拉身上已经得到验证。但这个结论成立的前提是，用户的宽容和竞争者的下风。

用户的宽容不是无限的，竞争者也在追逐，但愿特斯拉不会一直如此。

（3）写在最后

随着市场进一步变化，消费者趋于理性，特斯拉刚入华时的神秘光环正在逐渐消散，未来也将面临更强劲的对手。

此时，如若质量“拖后腿”，或许也会演变成一个致命问题。

尤其是疫情之下海外市场萎靡，中国市场开始率先复苏的情况下，特斯拉如果不拿出真心实意对待中国消费者的一片热忱，“韭菜”也终究有割完的一天。