心心念念的WLTP标准终于定了，以后的公称油耗电耗会更靠谱吗

这两天，工信部的存在感一点儿不弱。除了公布大功率无线充电的电磁波频率规范之外，他们还正式公布了WLTP测试规程在国内的启用时间：7月1日。

在经历了上一个冬季的那波寒潮之后，人们对于电动化车型的续航能力有了新的认识：原来商家们用的NEDC续航，在低温下能缩水差不多一半。什么“标注468、实际220”，大冬天的并不稀奇。

所以，有没有什么标准能够更现实地反映车辆的能耗状况？当然有。标准向来不是绝对的，20世纪末有人设计NEDC，不妨碍21世纪有WLTP、JC08、EPA等等等等的标准。而WLTP规程作为一项全球化通用度比较高的标准，就这么进入了人们的视野。

既然用来衡量能耗水平，那就绕不开对测试速度和测试时长的讨论。所以，咱们以私家车比较常遇到的WLTP-3b测试标准为例：

可以看出，WLTP规程大体上分四个测试速域，并且充分考虑到急加速和变速行驶的场合，在测试过程中设置了很多无规律的加减速。

为了方便理解，不妨直接用NEDC和WLTP做个对比。其中，红色曲线对应WLTP规程，灰色阴影则对应NEDC标准：

可以看出，无论是测试时长、不同速域的平均车速，还是测试全程的规律性和复杂度，都是WLTP更贴近随机性较高的日常驾驶。因而我们也可以得出一个初步结论：WLTP规程下测试得出的车辆能耗表现，相对NEDC更接近现实。当然，“接近”不等于“符合”，误差总还是有的。

能有多贴近呢？我们来看看silicon-mobility.com对二者的评估：

从上到下依次为雷诺Zoe、2018款日产聆风和特斯拉Model X。可以看出，在纯电动车的情景下，WLTP所衡量的续航水平要比NEDC少上两到三成左右，比起后者可望不可即的数字要相对现实点儿。

另一方面，从前面的曲线对比我们不难发现，NEDC标准下的测试太过于按部就班，厂商很容易针对性地调整发动机转速、输出和换挡时机之间的关系，从而在测试中“偷”出一个好成绩。这种手段虽然没有大众“排放门”那么恶劣，但可想而知为了应试而生的车辆，实际油耗自然未必理想。

而WLTP规程的诞生和推广，一定程度上就是专治这类做法的：复杂程度高了这么多，等厂商们真找到合理的应试手段，比WLTP更严格的标准估计也该出来了……

又或者，一些混动车型的油耗数据往往是在满油满电的情况下测得的，NEDC工况未必能反映实际驾驶中的油耗，而WLTP章程下的数字则相对更贴近现实。以两驱版本的本田 CR-V 锐·混动系列为例，我们先看看还在使用NEDC工况的国内市场，其油耗数字是多少（来源：汽车之家）：

嗯，大概在4.9~5.2L/100km这个区间。那已经推广WLTP的英国市场呢？我们看看顶配（下方偏上）和最低配（下方图2）两个极端吧：

差不多每百公里多烧1.5升油，大于五分之一差异应该能从侧面展现两种测试标准与现实之间的差异：这么大的自重和行驶阻力，百公里油耗还能压到5L左右的NEDC工况，无疑更“实验室”一点。

工信部开始正视WLTP规程和它所配套的一系列测试标准，这确实是好事。但是，新标准的应用却没有一步到位，而是由燃油车和插混车先行一步，让人不由得嘀咕：个人使用层面上更关心WLTP的应该还是纯电车主，他们该怎么办？总不能是给政策力推这么久，但WLTP续航数字却不那么夸张的纯电动车遮羞吧……？