问：

2024年后还会不会有人买燃油车？纯电车短期内无法“干掉”燃油车，但是带油箱的新能源似乎可以做到。

在八月末看到这个问题可以说是感触良多，近期的用车感受让我对新能源汽车产生了新的想法。在充电效率还远不能接近加油的阶段里，纯电车替代燃油车依然只是对未来的憧憬。但是既能加油又能充电的、带着燃油箱的插混类新能源汽车似乎可以做到，因为多出一种补能方案只会让车辆的用车便利性变得更高；理论上确实是这样，在多年的插混车用车过程中也得出了相同的结论，不过分析问题不能只基于单一视角。

近日的出行经历带来了两个新的思考：

1. 用户需求

2. 安全性能

不同的用户需求会使人面对同一款车时产生不同的理解，仍以插混类汽车为参考，双补能方式的存在确实带来了更高的用车便利性；然而有一个客观事实是不能否认的，“可以充电”的关键价值不是进一步提高便利性而是进一步降低用车成本！因为有加油站的地方往往有充电站，而有充电站的地方普遍没有加油站，同时插混车充电的效率依然很低，而且总会比纯电动汽车更低。

“可以充电”实际只是多出一个选择，对应的是“可以加油”。

除非“可以充电”与“可以加油”存在某些差异，否则仅“可以加油”也已经有足够高的用车便利性；而两个功能正向的差异其实只有一个，那就是充电更省钱，但是省钱并不是所有汽车用户的追求。

在暑假末的出行高峰期里经过多个服务区，所看到的是插混类汽车充电的情况依然存在，甚至比之前的占比更高。同时在服务区充电的插混车普遍是售价20万元以内的主流家用车，20-30万元以内的插混车占比较低——由此可见带油箱的新能源汽车不可能完全“干掉”燃油车！因为高端车用户往往更注重通勤效率和驾乘品质，插混车的主要亮点与其用户需求并不是非常匹配。可是有人会说插混车也可以有很好的驾乘品质，甚至可以比同级燃油车做的更好——可是内燃机的机械感是其永远替代不了的，这就像高端电摩也无法替代燃油动力大排量摩托车。

这就是宝马、奔驰和奥迪三大品牌依然能主导高端车市场的原因，插混类汽车没有充足的理由说服这些车的用户去换车。

停车时的“自然分区”现象

在昨晚把车开回家的时候就想聊一聊这个话题，这是一个非常有趣的现象：昨天早上把车停在一个大型停车场里，停车时的停车场还没有多少车，于是就把车子停在离其他车辆很远的地方。而在晚上出来开车的时候已经有很多车，不过却出现了一个“自然分区”的现象。

蓝色号牌车辆集中于一个区域，甚至在一个停车区里几乎都是这种车。

绿色号牌车辆集中于一个区域，蓝色号牌车辆寥寥无几。

两类车在停车时似乎自然而然的倾向于“选择同类！”这是为什么呢？

在新能源汽车普及初期的时候，早期用户往往以“极客先锋”或者“有远见者”自居，并且认为燃油车用户是“保守者”甚至是“落后者”。所以曾经在讨论类似话题的时候，有资深新能源汽车从业者认为出现这种现象的原因是理念上的冲突，现在还能如此认为吗？或许不能这么自大了。相信大多数燃油车选择与燃油车停放在一起的原因是出于车辆安全考虑。说白了无非是担心新能源汽车自燃而“引火烧身”——近期确实出现了几例较为严重的新能源汽车火灾事故，最严重的一例在韩国仁川青罗洞公寓地库，一辆新能源汽车的起火导致140余辆车不同程度的损伤。

虽说新能源汽车自燃的案例与整体保有量而言并不算比例很高，可是谁也无法确定哪辆车会是“那个个例。”而现在既没有完善的相应案例的处置方案，车企们又没有一个敢于将“一定不自燃”列入车辆产品说明书，大家都只是在产品或技术发布会上痛快痛快嘴，真出现了类似的情况总会是车企法务们与车主和车媒们的三方角逐，最终还必定会以车企胜出而结局。

滑稽的桥段每每上演。

这样的新能源汽车很难在安全性上让大多数司机认可，未来可能会更难。

一种新技术产品不论其真实安全性能到底如何，在情感上让一些燃油车用户们从好奇变成质疑、从质疑变成畏惧，那么谈“新能源汽车干掉燃油车”自然是痴人说梦！并且客观上有一些汽车用户并不会被新能源汽车更低的使用成本吸引，那么基于上述因素，这些燃油车用户短期内更不会去选择新能源汽车，尤其是这种带着燃油车的新能源车型。

目前看来新能源汽车亟待解决的问题还是安全性的问题，车主、车企、车险、年检四个环节应当循环联动，并且应明确车辆自燃后的技术鉴定流程和确责方向；不能打消准用户对于此类车辆安全性能和确责操作的疑虑，新能源汽车未来流失用户的速度或许不会比新增的程度低。