不建议工薪家庭选择新能源汽车的理由是什么，燃油车又有什么优势

问：

有知名汽车媒体人不建议工薪家庭选择新能源汽车，并称燃油车才是工薪阶层的理想之选；这样的建议有没有道理，如果有的话，又是什么道理呢？

就笔者来看确实有一些汽车媒体人会给出这样的建议，只是往往在建议之余还会罗列出现一些燃油车品牌或具体车辆。类似的建议实际没有太多参考价值，一般都是软硬兼具的文章。但是就目前工薪阶层的状况和对未来浅显的预测来看的话，确实是有一部分工薪阶层不适合选择新能源汽车的。

原因有三点：

先讲第一点，用车成本总会是新能源汽车更低，因为充电的成本低。可是有一些工薪家庭的用车频率也很低，车辆大都是在节假日才用一用。一年的行驶里程可能不足五千公里，那么就算是燃油车也不会有太高的成本——尤其是工薪家庭选择的代步车大都是小排量燃油车。这些车的百公里耗油量可以低至6~8升，按照7L/100km，五千公里也只是消耗350升，费用可以低至2500元左右，平均到每一个月的成本是200元出头。

那么即便用纯电动汽车也拉不开很大的差距，一个月无非是节省一百多元。

新能源汽车也就没有太大的吸引力了，如果再综合新能源汽车略高的保险费用和至少一年维保一次的费用，实际优势可能荡然无存。

燃油车没有什么潜在成本，开得多就一年维保一两次，开得少则可以两年维保一次；其实用全合成机油的话，两年一换也是没有问题的，许多工薪阶层的家用车就是这样在用。车子开上十年或二十年还是这个样子，无非是覆盖件和内饰件有些老化；较低的里程数会让发动机和变速器工况始终良好。

所以燃油车确实没有潜在成本，尤其是在两类车年检的频次相同的前提下；虽然燃油车现在有OBD的检测，会带来一些麻烦，但可以预见的是新能源汽车未来检测项目会更加繁多，检测可能会更加的繁杂。

真正的潜在成本是动力电池，因其具有两个使用寿命的概念。

简而言之，正常充放电会导致动力电池容量衰减，可就算很少用车，时间也会让动力电池容量衰减——所谓的日历寿命。也就是说汽车的动力电池不管用还是不用，到了一定的时间节点也是需要更换的。

更换动力电池的成本很高，远超过燃油车更换发动机和变速器总成的代价。

要知道一些1.5T或2.0T发动机总成的价格可以是数万元，但不少翻修总成其实只要几千元，变速器也是相当的。并且这两大总成能达到报废级别的故障并不多，往往都可以修复。可是动力电池BOM成本可能就要三五万元，更换成本可能要翻倍！重点是翻修总成还往往不敢用，因为有起火的风险。所以如果选择新能源汽车就只能选带有“动力电池终身质保”的车辆，可是谁又能保证哪些主机厂能撑到八年以后呢？亦或者是八年以后还能不能按照承诺给予质保。

就算能给予质保但如果只是用旧电池更换的话，车况也就无从保障了。

可是燃油车精修一遍，内外做做修复的话，二十年甚至五十年的老爷车也能让工况回到巅峰，成本却并不高。

工薪家庭选车是不能“紧跟潮流”的，因为换车周期总会比较长。

平均换车周期约为六年，可是许多工薪家庭换车周期可能要超过十年。燃油车的技术已经很成熟，没有了技术进一步提升的空间。所以有许多燃油车现在使用的发动机和十几年前使用的发动机没有什么区别，排量、功率、扭矩都是相当的；比如日产轩逸、大众朗逸、丰田卡罗拉等车，自主品牌里的吉利帝豪、长安逸动等车也有类似的特点。

新老款的区别基本只是外观设计，可是有些新款车的外观设计可能还不如十年前的老款；并且审美是循环往复的，老旧车辆不一定不好看，也许过几年又成了新潮流。

与之相反，新能源汽车淘汰周期太短，看一看三五年前销售的所谓智能新能源汽车，再看一看现在的同类型车；车辆在设计理念、座舱系统和智驾系统等方面的差异是巨大的。这就会给早期用户带来心理上的巨大落差，有换车能力总会想换车——一旦频繁换车则等于被汽车绑架了生活。如果不换车的话，用车的心态也难以足够积极，说白了就是看着短期内被淘汰的车辆是哪哪儿都不舒服。

结语：

工薪家庭选车确实有一部分不适合选择新能源汽车，因其更新迭代周期太短，会影响用户心态；车辆零整比太高，动力电池总成成本过高，可是又必然会老化衰减。加之工薪家庭用车频率不会很高，新能源汽车的用车成本优势并不突出，所以如果你也是这样用车的话，那就不要考虑新能源。反之，如果行驶里程多，比如一年达到一两万公里的的话，新能源汽车至少能在换车周期内体现出成本优势。

笔者使用新能源汽车却也不放弃燃油车，两类车各有优势，选择新能源汽车客观上也是至少曾经有一定的试错能力；相反，现阶段的工薪家庭确实要慎重一些，燃油车依然是不错的选择。