别让虚假数据迷惑汽车消费者，新能源和燃油车自燃率尚未确认

“18360辆和550辆。”

“0.0052%和0.00175%。”

“新能源汽车自燃率低于燃油车，燃油车起火率是万分之一点五。”

“某年一季度自燃车辆为新能源汽车640辆，合8辆/天；燃油车是18360辆。”

……

以上数据是在新能源汽车自燃率或汽车自燃率等相关资讯中时常看到的，数据就目前来看应当都是假的。

有关“18360&640”的两个数据有着各种前缀，比如“某年一季度”或“2024年”等；实际这两个数据被关注是从某一位业内权威人士发布之后，其称数据来源是国家消防救援局。彼时有许多媒体和自媒体跟进报道，可是无一对数据真实性进行验证。而笔者经过多种渠道查询之后，得出的结果是国家消防救援局并没有发布过相关数据，给出的资料是火灾发生数量；所以相关权威人士使用的数据实际是被曲解的，究竟是自行主观的曲解还是被资料提供者骗了，这就不得而知了。

但有一点已经能够确认，那就是当这两个数据频繁以“不同前缀”出现在各种车讯中的时候，其反映出的问题是恶性竞争还是持续。

现在是没有新能源汽车和燃油车自燃率动态数据的，没有准确数据则无法下结论；可是依旧有一些汽车爱好者认为新能源汽车的自燃率低于燃油车，这显然主观结论。但可以说燃油车自燃的数量一定高于新能源汽车，只是自燃率却不见得孰高孰低；自燃数量高的原因很简单，因为燃油车的保有量是远远超过新能源汽车的，截止2024年底，燃油车的保有量应当是可超过3亿辆的。所以燃油车起火的情况更为多见，这也是部分新能源汽车支持者坚持其观点的原因。

现在还会这么认为吗？

“量”和“率”是两个完全不同的概念。

同时“平均车龄”是更重要的参考因素，燃油车有大量车龄达到15年以上的老旧车辆，部分老旧车辆的车龄会超过20年！这些车辆在使用中可能会缺乏维护。许多燃油车在车龄超过十年之后，车辆评估价值就只剩下几千元了。对于这些车辆而言，如果车主只是将其作为代步工具或工具车使用的话，在车辆维护方面显然不会投入过大的精力；所以必然会有相当一部分的老旧燃油车的工况是恶劣的，油路老化、线束老化是通病，车辆起火概率高一些也不足为奇。

可是新能源汽车里的老旧车辆是极少的，最早一批电动汽车或插混汽车的车龄也不过是16~17年。

绝大多数新能源汽车的车龄还不到8年。

于是两类车的平均车龄显然会有较大的悬殊，那么即便假设新能源汽车的自燃率更低，但如果自燃率悬殊不大也是燃油车胜出。

不论新能源汽车的自燃率是高于还是低于燃油车，有一个客观事实都是不能否认的：新能源汽车一旦出现动力电池热失控，那么电池往往是爆燃或燃爆！火势汹涌，火焰往往呈喷射状；且车辆扑救难度大，释放出的有害气体多；重点是起火之后留给司乘人员反应的时间短，可能造成人员伤亡。

相较而言，燃油车起火后的火势蔓延平均速度略慢，这是客观事实。

所以不能只看概率、还要看起火后的严重性，持续提升电池的安全性能极限是非常重要的；不能只因为某些动力电池的制造成本低而忽略这一问题，电池的技术攻关一刻也不能停。

2026年会有改观。

因为《电动汽车用动力蓄电池安全要求》要在2026年7月1日实施，届时所有品牌量产车使用的动力电池都必须做到不起火和不爆炸，这是强制性要求！所以明年下半年销售的电动汽车理论上会在自燃率方面实现比燃油车更低，至于之前是更低还是更高已经不重要了，那不过是两大阵营相互博弈的砝码。

然而这也是给燃油车带来的更大竞争压力。

燃油车同样需要技术的迭代，目前看来只有在热效率方面进一步突破，在动力总成的制造成本上进一步下降才有希望在“下半场”保住市场份额。预计届时会出现新一批采用中、大排量发动机但耗油量接近小排量代步车的新燃油车，六缸、八缸发动机将会逐渐应用于一般中端和高端车之上，不再只是豪华车的专属。

拭目以待。