无人驾驶早已实现但牌桌上只有三个玩家，特斯拉真的上不了桌吗？

小马智行联合创始人、CTO楼天成在与媒体访谈中抛出一个观点：

L4（高度自动驾驶）的“牌桌”本身有着清晰的门槛和标准，即无人化和规模化；在全球范围内，只有Waymo、百度和小马智行三家在“牌桌”上；对于当下火热的L2（组合驾驶辅助）的赛道，自己早在Waymo的时候就已经否定了它。

特斯拉还没有上L4的“牌桌。”

又是一石激起千层浪的论调。

特斯拉在新能源汽车领域里有举足轻重的地位，客观来说应当还是目前唯一的全球知名电动汽车品牌；并且单款电动汽车销量冠军还是由Model Y创造。所以特斯拉在全球范围内拥有巨大的用户和粉丝人群，而小马智行在国际上的C端市场知名度不可相提并论，于是产生争议自然不足为奇。但是在L4的高度自动驾驶领域确实有完全不一样的场景，特斯拉发布Robotaxi的时间节点是偏晚的，在楼天成所讲的“规模化”方面刚刚处于起步阶段，确实尚未有“上牌桌”的资格。

可是任何事情都不是一蹴而就，做任何事情都得从零开始，现在不是下结论的时候；抑或者说现阶段实现规模化运营的L4相关企业并不等于最终赢家，在这一赛道上，现在所有的“选手”都只是在起步阶段。

同时关于一些网友的疑惑也不难解释，比如“看到是某某品牌创始人就知道”等评论。

现在的资讯都喜欢用一些英文单词或缩写夹在中文篇章中描述，这会让许多读者感觉不解或产生错误的判断——CTO是什么？楼天成是小马智行的联合创始人和CTO，第二个职务值得解读，因其为chief technology Officer的缩写，翻译为“首席技术官。”此人是搞技术出身的，在编程方面算是奇才；所以其结论是具备一定参考价值的，但可参考的价值严格来说也应当很有限。

技术对应的是产品，无人驾驶汽车虽然是一种技术产品但想要规模化则对应的是商业逻辑和商业模式。

这一领域就不是技术人员的发挥的空间了。

L4无人驾驶车辆将会改变整个运输市场，最终又将会改变全球汽车产业！相应的技术只是一种工具或者称之为武器，不过是产业变革驱动者的手中刀而已。对于汽车产业而言，L4的“牌桌上”有谁或都是谁并不重要，重要的是何时通过该技术改变运输市场；陆路运输占总运输量的八成以上，公路运输更是陆路运输的主力；于是运输行业的从业人员数量显然是巨大的，无人驾驶技术不论是否如楼天成所讲的已经成熟，在不该应用的时候都不可以拿去应用，否则冲击的看似只是运输行业基础实际则为国家社会基础。

楼天成在访谈中说“与其关注股价不如说需要了解市场反馈。”

从企业的角度去看市场反馈的视角是非常狭隘的，宏观的视角一定是从社会发展规律的角度分析行业、企业和技术；特斯拉创始人埃隆·马斯克善于从这一视角分析、判断与执行，所以特斯拉这家企业是不可以小看的——说一句可能会被红粉们批评的话：现在的“牌桌上”有没有特斯拉并不重要，因为特斯拉有能力制造“牌桌”和“游戏规则。”所以现在对特斯拉进行单一视角的狭隘评价是没有意义的，笔者不偏爱特斯拉品牌且不使用其汽车产品，但从不会轻视由埃隆·马斯克执掌的公司。

总结：

楼天成作为小马智行联合创始人的角色，相应的评价不会利空企业；客观上也不会利好最强有力的竞争对手；可是L4产业确实需要加速规模化，那么现在则确实需要一些友商来驱动和加速，从中选出恰当的友商也是一种思路和方法。其中的道理看似很深奥但只要分析的思路不去钻技术的牛角尖，想要得到答案也并不难。产业的创新和高质量发展需要技术创新，所以技术从来都只是为产业服务的工具，分析和预测则不能仅限于技术角度；且相应的技术存在相当程度的同质化，就像是楼天成对Deepseek的评价——本质上并没有什么独特路线，它更多是在细节把控、工程能力、执行能力上很强，超越了别人，用更少的算力达到一样的效果；结果是好的，但并要求路径是好的。

技术只是在制定的产业模型下运转的“小程序”而已。

至于现阶段的重心之所以放在L2而非L4，相信还是与关联产业和市场未到变革时机相关，这不是技术可以左右的结果。

相应话题领域的汽车爱好者们可以尝试拓宽眼界，多看“牌桌”后的核心内容。